İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ıslah ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalının yetkili ... servisi olduğunu, taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesinin, davalı tarafından 02.12.2014 tarihli fesih ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalının bu feshinin sözleşmeye ve Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne aykırı olduğunu, davalının fesih sebeplerini çok geniş tuttuğunu, bu sebepler arasında sözleşmenin 4.,5, ve 6. maddesi dışındaki sebeplerin de bulunduğunu, usul açısından sözleşmeye uyulmadığını, davalının tüm fesih gerekçelerinin haksız olduğunu, davalının asıl fesih gerekçesinin yedek parçanın tamamının kendilerinden alınmaması olduğunu beyanla yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/724 Esas KARAR NO: 2023/1441 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/20 Esas - 2021/1090 Karar TARİHİ: 19/10/2021 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ : 05/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ıslah ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalının yetkili ... servisi olduğunu, taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesinin, davalı tarafından 02.12.2014 tarihli fesih ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalının bu feshinin sözleşmeye ve Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne aykırı olduğunu, davalının fesih sebeplerini çok geniş tuttuğunu, bu sebepler arasında sözleşmenin 4.,5, ve 6. maddesi dışındaki sebeplerin de bulunduğunu, usul açısından sözleşmeye uyulmadığını, davalının tüm fesih gerekçelerinin haksız olduğunu, davalının asıl fesih gerekçesinin yedek parçanın tamamının kendilerinden alınmaması olduğunu beyanla yetkili servis sözleşmesinin feshinin sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile geçersizliğine ve yetkili servis sözleşmesinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa ait sözleşmenin 02.12.2014 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu fesih ihtarı ile feshedildiğini, davacının adı geçen sözleşme ile Türkiyede ve yurtdışında üretilen, şirket tarafından sağlanan ve dağıtımı yapılan her tipte binek otomobili ve azami yüklü ağırlığı 3.5 tonu aşmayan küçük ticari araçlar ın servis, bakım ve yedek parçak hizmetlerini satmayı taahhüt ettiğini, davacı tarafın ilk olarak 2011 yılında ödeme güçlüğü yaşamaya başladığını, 15.04.2011 tarihi itibari ile vadesi geçen yedek parça borcu ile faiz ve KDV borçları toplamı olan 673.985,34 TL borcunu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödemesinin talep edildiğini ancak davacı tarafın bu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacının mali yapısındaki bozuklukların 2011 yılında başladığını ve yatırımlarını gerektiği gibi yapamaz hale geldiğini, yıllar içerisinde de işletme sermayesini bulunduramaz, böylece de gereken ticareti yapamaz olduğunu, davacı tarafın borçlarını ödeyememesinden dolayı müvekkili şirkete 89/1 ödeme emirlerinin gelmeye başladığını, davacı tarafın mali yapısının bozulmasından sonra tüm uyarılara rağmen yeterli teminatı sağlamayı bir türlü başaramadığını, sözleşmesinin feshinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın müvekkilini sözleşmeye devama zorlayacak şekilde fesih işleminin iptalini ve yetkili servis sözleşmesinin devamına karar verilmesini talep edemeyeceğini, bu talebin akit serbestisi ilkesine aykırı olduğunu bey...