DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı yanın eşi ... arasında; 69.500,00 TL para alışverişi olduğunu, 31/10/2018 tarihinde 19.500,00 TL banka kanalı ile karşı taraf hesabından gönderildiğini, daha sonra da 50.000,00 TL de karşı taraf eşi ... elden ödeme yaptığını, tüm yaptığı ödemeler karşılığında da ileri düzenleme ve vade tarihli 2 ayrı senet düzenlendiğini ve bu senetleri de davalı ...'ı alacaklı göstererek aldığını, ileri tarihli olarak düzenlenen senetler de 15.500,00 TL faiz işletildiğini ve toplam 85.000,00 TL değerinde iki ayrı senet düzenlendiğini ve müvekkillerinin de imzaladığını, davalının eşi ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/301 KARAR NO: 2023/1078 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/213 E. - 2021/860 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı yanın eşi ... arasında; 69.500,00 TL para alışverişi olduğunu, 31/10/2018 tarihinde 19.500,00 TL banka kanalı ile karşı taraf hesabından gönderildiğini, daha sonra da 50.000,00 TL de karşı taraf eşi ... elden ödeme yaptığını, tüm yaptığı ödemeler karşılığında da ileri düzenleme ve vade tarihli 2 ayrı senet düzenlendiğini ve bu senetleri de davalı ...'ı alacaklı göstererek aldığını, ileri tarihli olarak düzenlenen senetler de 15.500,00 TL faiz işletildiğini ve toplam 85.000,00 TL değerinde iki ayrı senet düzenlendiğini ve müvekkillerinin de imzaladığını, davalının eşi ... söz konusu para alışverişi nedeni ile ileri düzenleme tarihli 26/04/2019 düzenleme tarihli, 45.000,00 TL bedelli, 30/06/2019 vade tarihli ve 26/04/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00 TL bedelli, 30/05/2019 vade tarihli iki adet senet düzenlediğini ve söz konusu senet borçlusu müvekkillerinden ..., kefil ... ve senet alacaklısı olarak da davalı ...'ın gösterildiğini, müvekkili ...'nun 15/01/2019 tarihinde senet ödemesi açıklaması ile davalı ...'ın ... Bankası Tuzla Şubesi'ndeki hesabına 28.000,00 TL ve diğer müvekkili ...'nun da 05/04/2019 tarihinde senet ödemesi başlığı ile 55.000,00 TL gönderdiğini, toplam 83.000,00 TL davalı tarafa gönderildiğini, senet bedelinin kalan 2.000,00 TL'sinin elden ödendiğini, müvekkillerinin senet ödemelerini yaptıklarını ve borçlarını kapattıklarını ancak karşı taraftan senetlerini iade alamadıklarını, davalının ve eşinin müvekkillerini oyaladığını, söz konusu senetleri müvekkillerine teslim etmediği gibi bedeli ödenen senetleri bir kez daha haksız kazanç elde etmek adına müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve müvekkilleri adına tüm banka hesaplarına, taşınmazlarına ve müvekkillerinin de tüm taşınmaz hisselerine ve araçlarına haciz konulduğunu beyanla; müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacıların işbu davayı ikame ederken yalnızca asıl alacak üzerinden eksik harç yatırdıklarını, davacıların tüm iddia ve talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kıymetli evrak niteliğinde olan kambiyo senedine karşı ileri sürülen iddiaların yalnızca yazılı delil ile ispat edilebileceğini,...