DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... mobil bankacılık sistemi üzerinden 13.04.2020 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde yatırım hesabı açtığını ve müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... arasında 14.04.2020 tarihli ... T.A.Ş. ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına Aracılık, Repo, Ters Repo ve Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi'nin yapıldığını, mevcut sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından, davalının talimatıyla, davalı nam ve hesabına yatırım işlemlerinden kaynaklı çeşitli işlemlerin gerçekleştirildiğini, davalının işlem hacmi belli bir seviyeye ulaşınca,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1302 KARAR NO: 2023/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2021/505 E. - 2022/446 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... mobil bankacılık sistemi üzerinden 13.04.2020 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde yatırım hesabı açtığını ve müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... arasında 14.04.2020 tarihli ... T.A.Ş. ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına Aracılık, Repo, Ters Repo ve Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi'nin yapıldığını, mevcut sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından, davalının talimatıyla, davalı nam ve hesabına yatırım işlemlerinden kaynaklı çeşitli işlemlerin gerçekleştirildiğini, davalının işlem hacmi belli bir seviyeye ulaşınca, kendisine 13.08.2020 tarihinde yatırım danışmanı tanımının yapıldığını ve Eylül ayında ... canlı veri aboneliğinin açıldığını, 12.11.2020 tarihinde banka devir sisteminin sehven iki kez çalıştığını, yaşanan bu teknik sorun nedeniyle sistemin, davalının teminat limitinin üzerinde alım yapmasına izin verdiğini ve davalının hesabına fazladan paranın geçtiğini, davalının da mevcut bu parayla hisse senedi aldığını, sorun bildirildiğinde davalı ile iletişim kurulduğunu, kendisine parayı iade etmesi ya da fazladan aldığı hisse senetlerini satmasının istendiğini, ancak davalının internet bankacılığından hesap hareketlerini incelemek ve bir hata olup olmadığına emin olmak istediğini müvekkili şirkete ilettiğini, davalının talebinin ...'ın ilgili birimlerine iletildiğini, ayrıca davalıya incelemesi için yatırım danışmanı tarafından 17.11.2020 tarihinde ve 26.11.2020 tarihinde işlem ekstrelerinin gönderildiğini, ancak davalının bu ekstrelere güvenmediğini, kendisinin internet bankacılığından alacağı ekstreyi dikkate alacağını ilettiğini, bu süreç zarfında yatırım danışmanının davalıya borcunu ödemezse resen satış yapması gerekeceğini bildirdiğini, ancak davalının 30.11.2020 tarihinde banka şubesi aracılığıyla hisse senetlerini başka bir kurum nezdinde başka bir kişiye ait yatırım hesabına, hesapta eksi bakiye varken virman yapılmamasına rağmen, yine sistemden kaynaklı hata sonucu virman yaptığını, davalının taleplerinin müvekkili şirket tarafından derhal yerine getirilmiş ve gerekli aydınlatma sağlanmış ise de davalının iyi niyetten uzak bir şekilde, esasen kendisine ait olmayan müvekkili şirket nezdindeki varlıklarının dahi başka bir kurumda, başka bir kişinin hesabına virmanlandığını, 20.01.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya, Beşiktaş ... Noterliği aracılığıy...