Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Transit Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu savrulan bu aracın yol kenarında kaldırımda bulunan davacıların yakını ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, davacı ...'in ölenin eşi, davacılar ... ,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Transit Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu savrulan bu aracın yol kenarında kaldırımda bulunan davacıların yakını ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, davacı ...'in ölenin eşi, davacılar ... , ... ve ...'in ölenin çocukları, davacılar ... , ... ve ...'nın ölenin torunları olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 26/03/2016 olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Transit Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, poliçe limiti ve kapsamıyla sınırlı olduğu, kusurun ve zararın usulünce belirlenmesi gerektiği, müvekkili sigorta şirketinden yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Transit Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların yakını ...'in ölümüyle trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı, ölenin trafik kazası sonucu tedavisinin sonuçlanması ve hayati bir tehlikesinin bulunmaması nedeniyle hastaneden taburcu edildiği ve evinde kalp krizi geçirmek suretiyle vefat ettiği, bu nedenle müvekkilinin bir tazminat sorumluluğunun bulunmadığı, öte yandan trafik kazasının meydana gelmesinde diğer araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya süresinde cevap vermemiş, vekili yargılama aşamasında yazılı ve sözlü...