DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı cismani zarar ve aynı kazada yakınının vefatı sebebiyle destekten yoksunluk ve maddi - manevi tazminat istemli olarak ikame edilen davanın yargılaması sırasında davacının muhtemel tazminat alacağının tahsilinin sonuçsuz kalmaması için davalılar adına kayıtlı mal varlığı değerleri ile davalıların üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına dair mahkemesinden verilen yukarıda esası yazılı 04/01/2023 tarihli ara karara yönelik davalılardan ... vekilinin yaptığı itiraz başvurusunun reddine müteallik 27/04/2023 günlü ara kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi veçhile karar verilmesi davalı ... vekilince istenmiş olmakla, HMK'nın 352'üncü maddesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı cismani zarar ve aynı kazada yakınının vefatı sebebiyle destekten yoksunluk ve maddi - manevi tazminat istemli olarak ikame edilen davanın yargılaması sırasında davacının muhtemel tazminat alacağının tahsilinin sonuçsuz kalmaması için davalılar adına kayıtlı mal varlığı değerleri ile davalıların üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına dair mahkemesinden verilen yukarıda esası yazılı 04/01/2023 tarihli ara karara yönelik davalılardan ... vekilinin yaptığı itiraz başvurusunun reddine müteallik 27/04/2023 günlü ara kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi veçhile karar verilmesi davalı ... vekilince istenmiş olmakla, HMK'nın 352'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ve görüşmeler sonucu gereği düşünüldü. Buna göre; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 18/02/1965 tarih ve 538 sayılı Yasa'nın 101 maddesiyle değişik 261. maddesine göre, alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Bidayet mahkemesince, 04/01/2023 tarihli ara karar ile uygulanmasına hükmedilen ihtiyati haciz kararında dava değerinin %15 oranında teminat alınması da kararlaştırılmıştır. Davacı taraf takdir olunan teminatı yatırmadığı gibi yasada öngörülen 10 günlük süre içerisinde mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden ihtiyati haciz kararının infazını da istememiştir. Dolayısıyla, davacının istinaf konusu ettiği ve kaldırılmasını istediği ihtiyati haciz kararı süre aşımına uğradığından infazı mümkün değildir. Bu ahvalde, davalı vekilinin istinaf istemiyle elde edeceği hukuki yararın bidayet mahkemesince kabul edilen ihtiyati haciz kararının süresinde infaz edilmemesi sebebiyle sağlandığı ve artık istinaf başvurusunun değerlendirilmesine lüzum kalmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; Konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına; başvuru sırasında davalının ödediği 179,00TL istinaf karar harcının talebi halinde davalı ...'ya iadesine; 05/10/2023 gününde, oy birliğiyle ve HMK'nın 362/1-f madde ve fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi. ...