Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2023 tarihinde verilen 2023/33 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Türkiye genelinde 2018 yılında uygulamaya giren gübre takip sisteminin Tarım Bakanlığı tarafından yapılan ihale ile davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin KEP adresine göndermiş olduğu 14.10.2022 tarihli eksik ödenen barkod DNA bandrol bedeli açıklamalı 254.135,10 TL'lik faturanın müvekkili tarafından reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından eksik ödenen barkod-DNA BANDROL ödemesi bulunmadığını, davalı şirketin geriye dönük olarak 2018 yılından itibaren yapılan siparişlerden alınan ücretlere fark uygulandığından bahisle 254.135,10 TL'lik ek ödeme çıkardığını, müvekkilinin davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/377 - 2023/765 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/377 KARAR NO : 2023/765 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/... Esas (Derdest Dosya) DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2023 tarihinde verilen 2023/33 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Türkiye genelinde 2018 yılında uygulamaya giren gübre takip sisteminin Tarım Bakanlığı tarafından yapılan ihale ile davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin KEP adresine göndermiş olduğu 14.10.2022 tarihli eksik ödenen barkod DNA bandrol bedeli açıklamalı 254.135,10 TL'lik faturanın müvekkili tarafından reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından eksik ödenen barkod-DNA BANDROL ödemesi bulunmadığını, davalı şirketin geriye dönük olarak 2018 yılından itibaren yapılan siparişlerden alınan ücretlere fark uygulandığından bahisle 254.135,10 TL'lik ek ödeme çıkardığını, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığından faturayı reddettiğini, müvekkili şirketin borcu bulunmamasına rağmen GTS ekranının karartıldığını ve sipariş veremediğini, müvekkilim şirketin çok büyük maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla A tipi karekod ve B TİPİ karekod GTS ekranının açılmasını ve mağduriyetin giderilmesi için dava sonuna kadar GTS ekranının tedbiren açılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile uğramış olduğu maddi zararın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesinin 20/01/2023 tarihli ara kararında; davacı vekili tarafından davalı şirketin geriye dönük olarak 2018 yılından itibaren yapılan siparişlerden alınan ücretlere fark uygulandığından bahisle 254.135,10 TL'lik ek ödeme çıkardığı, davacı şirketin davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığı, davacı şirketin borcu bulunmamasına rağmen GTS ekranının karartıldığı ve sipariş veremediği, bu yüzden çok büyük maddi zarara uğradığını belirtilerek maddi zararın faizi ile birlikte tahsili için iş bu davanın açıldığı ve A tipi karekod ve B TİPİ karekod gts ekranın açılması için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, borcun bulunup bulunmadığı, haksız olarak siparişlere ücret farkının uygulanıp uygulanmadığı, bu hususların davalının tekelinde olup olmadığı, GTS ekranının açılmasının bu aşamada mümkün olup olmadığının sunulan delillerle tespitinin mümkün...