Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1483 · K. 2023/1323
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1483 K. 2023/1323

E. 2023/1483K. 2023/132312 Ekim 2023
görevli mahkemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasıçekişmesiz yargı işihaksız fiiltazminatvergi matrahıabonelik sözleşmesivergi mükellefiadli yargıanonim şirketeksik incelemeiadeticari faaliyetticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 28.09.2023 KARAR TARİHİ : 12.10.2023 YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.03.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı, şoför ...'un sevk idaresinde bulunan ... plakalı aracın Yalova istikametinden Bursa istikametine doğru otoyol üzerinde seyir halindeyken, Kuzey Gişelerine geldiği esnada havanın yağışlı, zeminin ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek beton bariyerlere çarparak yan yatması...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1483 KARAR NO : 2023/1323

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.05.2023 NUMARASI : 2023/359 Esas - 2023/435 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : OTOYOL YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ ...-...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 28.09.2023 KARAR TARİHİ : 12.10.2023 YAZIM TARİHİ : 12.10.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.03.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı, şoför ...'un sevk idaresinde bulunan ... plakalı aracın Yalova istikametinden Bursa istikametine doğru otoyol üzerinde seyir halindeyken, Kuzey Gişelerine geldiği esnada havanın yağışlı, zeminin ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek beton bariyerlere çarparak yan yatması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu Kaza Tespit Tutanağına göre yolun bakımı ve işletmesinden sorumlu G.İ.B. OTOYOL A.Ş.'nin Karayolları Trafik Kanununun 13. Maddesini (Karayolunun yapımı, bakımı ve işletmesi ile görevli oldukları karayollarında karayolu yapısını trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür.) ihlal ettikleri kanaatine varıldığını, kazanın meydana geldiği otoyolun ilgili bölümünün araç geçiş güvenliğine uygun olmayacak şekilde kaygan olması işbu kazanın meydana gelmesinin ana sebebi olduğunu, davacıdan hemen sonra başka bir aracında zeminin kaygan ve bakımsız olması nedeniyle kaza yaptığını, söz konusu kazanın davalının onarım ve bakım yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle meydana geldiğini, işletmeci firmanın sorumluluklarını yerine getirilmemesi sebebiyle oluşan kazanın bir idari dava olmadığı, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğunu, trafik kazasından sonra davacının işlerinin daha fazla aksamaması ve aracın amaca matuf bir şekilde çalışması için aracını 18.03.2023 tarihinde Gülen Dorse Metal Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya getirdiğini, davacının gereken tüm masrafları kendisinin karşılayarak aracı tamir ettirdiğini, fiyat listesinde sunulan ve aynı zamanda faturalandırılan masraflar 95.300,00 TL + KDV olduğunu, davacının bu masraflara ek olarak kaza sonucu kullanılamayacak hale gelen Adblue Deposu'nun değişimi için 11.865,00 TL + KDV harcama yaptığını, davacının kaza sonrası oluşan maddi zararının, ekte sundukları faturalarda yer alan rakamlar ile sınırlı olmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1636 · K. 2023/1449

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1376 · K. 2023/1402

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1645 · K. 2023/1483

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1315 · K. 2023/1335

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1415 · K. 2023/1362

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1384 · K. 2023/1114

6 Temmuz 2023