İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 43. sınıf emtia Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri vs. olan ... markasının 18/11/2015 tarihinden itibaren on yıl süreyle 25/05/2016 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin daha önce de Suriye Arap Cumhuriyeti'nde de ... markasını kendi adına 19/07/2011 tarihinde ... nolu talebine istinaden tescil ettirdiğini, 9 Mayıs 2014 tarihinden itibaren İstanbul ilinde lokanta işleterek sürdürdüğünü, davalının, marka sahibi olan müvekkilinin izni olmaksızın ... markasını veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini işletmesini açtığı tarihten beri kullanmak suretiyle markayı taklit ettiğini, İstanbul 1. FSHHM'nin 2016/60 D....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1016 Esas KARAR NO: 2023/1305 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2017 NUMARASI: 2016/178 - 2017/77 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 17/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 43. sınıf emtia Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri vs. olan ... markasının 18/11/2015 tarihinden itibaren on yıl süreyle 25/05/2016 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin daha önce de Suriye Arap Cumhuriyeti'nde de ... markasını kendi adına 19/07/2011 tarihinde ... nolu talebine istinaden tescil ettirdiğini, 9 Mayıs 2014 tarihinden itibaren İstanbul ilinde lokanta işleterek sürdürdüğünü, davalının, marka sahibi olan müvekkilinin izni olmaksızın ... markasını veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini işletmesini açtığı tarihten beri kullanmak suretiyle markayı taklit ettiğini, İstanbul 1. FSHHM'nin 2016/60 D. iş sayılı dosyasında davalının ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesinde müvekkilinin markasını kullandığını da kabul ettiğini, davalının müvekkiline yakın mesafede Fatih ilçesinde restoran işlettiği, müvekkiline ait olan markayı müvekkilinin izni olmaksızın işletmesinin ön cephesine ... yazan bir tabela asmak suretiyle, ayrıca ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi bastırmak suretiyle kullanarak müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eden fiillerde bulunduğunu, müvekkilinin noter aracılığı ile davalı yana ihtarname göndermesine rağmen davalının faaliyetlerine devam ettiğini belirterek tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması; haksız rekabetin önlenmesi, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilin yoksun kaldığı kazanç nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalının müvekkilinin markasını kullanmaya başladığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalı şirketin ticaret unvanı olarak kullandığı ... ibaresinin unvanından terkinini ve kullanmaktan men edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu markayı 2015 yılında açtığı lokantada kullandığını, ...'un yemekleri ile ünlü arap coğrafyasında meşhur Yemen Ülkesinde bir il adı olduğunu, davacının tescil ettirdiği ... markasını yalnız başına kullanmadığını, özellikle iyi yaptığını iddia ettiği ... yöresinin en meşhur yemeği olan ... yapmaya özgülediği, bu amaçla lokantada ... coğrafi işaretini kullandığı ve bununla ilgili olarak Türk Patent Enstitüsüne tescil talebinde bulunduğunu, müvekkilinin ise lokantasında Arapça ve latin harfleri il...