DAVA TÜRÜ : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 20/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü, iyiniyetli olarak borçlarını ödemek istediğini, bu amaçla adi konkordato ön projesi hazırlandığını beyan ederek, davacı şirkete konkordato mühleti verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise davacı şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas ..........
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 13/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/09/2023 NUMARASI : ...... Esas ..... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA TÜRÜ : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/10/2023
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 20/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü, iyiniyetli olarak borçlarını ödemek istediğini, bu amaçla adi konkordato ön projesi hazırlandığını beyan ederek, davacı şirkete konkordato mühleti verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise davacı şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas ....... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Somut olayda ; 21/07/2023 tarihli ihtarnamenin, davacı vekiline 26/07/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, ihtarnamede açıkça yazılı (ihtarnamedeki sıralamaya göre; 3/a, b, c, ç, d maddelerindeki) eksik belgelerin, 2 haftalık kesin süre içerisinde tamamen ve eksiksiz olarak giderilmediği, ihtarnameye rağmen sunulan belgelerin de bu eksikliği giderici nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacının davasının 6100 s. HMK'nin 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar, davacı tarafından konkordato mühleti verilmemesi halinde davacı şirketin iflasına karar verilmesi istenilmiş ise de; bu talebin 6100 s. HMK'nin 111. maddesi kapsamında terditli bir talep olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. 6100 s. HMK'nin 111/1. maddesine göre, "(1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır." 6100 s. HMK'nin 111. maddesinin gerekçesine göre de, "Buna göre bir terditli davadan söz edilebilmesi için şu iki şartın bir arada bulunması gerekir: a) Aynı davalıya karşı ileri sürülecek birden ziyade talep arasında bir aslîlik-ferîlik ilişkisi mevcut olmalıdır. Yani dava dilekçesinde önce aslî talep daha sonra da ferî talep belirtilmiş bulunmalıdır. b) Birlikte ileri sürülen bu talepler arasında, hukukî veya ekonomik bir bağ bulunmalıdır. Terditli dava açılması, şarta bağlı dava ikame edilmesi anlamına gelmez. Davacı böyle bir yol izlemek suretiyle talepleri...