DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "..." markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere, dünya genelinde ve Türkiye de dahil, yüzden fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, "..." markasının TPMK nezdinde ... ve ... tescil numaraları ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının iş yerinde ve "www....com.tr"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2205 Esas KARAR NO: 2023/1407 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI 2019/392 E, 2021/205K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "..." markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere, dünya genelinde ve Türkiye de dahil, yüzden fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, "..." markasının TPMK nezdinde ... ve ... tescil numaraları ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının iş yerinde ve "www....com.tr" alan adlı internet sitesinde, müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli ... ve ... tescil numaralı "..." ibareleri markaların aynısını, müvekkilinin markalarının da tescilli olduğu 9. sınıfta yer alan ürünler üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, ayrıca müvekkiline ait "..." markası ile davalı adına tescilli ... sayılı "... " ibareli markanın müvekkilinin tescilli markası ile birebir benzer olduğunu, markaların aynı emtiaları kapsadığını, davalının, müvekkiline ait tanımış "..." markasının ününden ve sektörde edindiği yerden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini, müvekkilinin tescilli markasını içerir ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini ve davalının markasal kullanımının haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, davalı ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü, davalıya ait "www.....com.tr" alan adının iptalini, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün durdurulmasını, men'ini, ref''ini, haksız rekabetin men'i ile giderilmesini, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhası ile şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Dava ilk olarak Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, mahkemece hükümsüzlüğe ilişkin talep yönünden dosya tefrik edilmekle iş bu dosyada hükümsüzlük istemine ilişkin dava görülmüştür. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiiller için zamanaşımı süresinin ilgili fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl olarak belirlendiğini, müvekkilinin 25.03.2015 tarihinden beri "www.....com.tr" alan adına sahip olduğunu, bu bilginin ... adlı alan adından kamuoyuna sunulduğunu, basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğü altında bulunan davacının bu durumdan haberdar olduğunun kabul...