Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından "İşyeri Yangın Sigorta Poliçesi" kapsamında güvence altına alınan dava dışı sigortalısına ait işyerinde 07.01.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu, hasarın sebebinin Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyasında tespit edildiğini, işyeri dışındaki terasta yüklenici firma elemanları tarafından izolasyon malzemeleri döşemesi işi yapıldığı sırada çıkan alevin işyerindeki kapının altından sızarak plastik oyuncaklara zarar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1928 KARAR NO : 2023/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2012/684 Esas-2018/883 Karar İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2012/684 Esas-2018/883 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından "İşyeri Yangın Sigorta Poliçesi" kapsamında güvence altına alınan dava dışı sigortalısına ait işyerinde 07.01.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu, hasarın sebebinin Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyasında tespit edildiğini, işyeri dışındaki terasta yüklenici firma elemanları tarafından izolasyon malzemeleri döşemesi işi yapıldığı sırada çıkan alevin işyerindeki kapının altından sızarak plastik oyuncaklara zarar verdiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 532.826.00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yangının sorumlusu olan davalılardan tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, olay tarihinde dava dışı sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sırasında müvekkillerince olaya müdahale edildiğini ancak işyerinin yangın söndürme sisteminin çalışmaması ve pelüş oyuncakların da yanmaya başlaması sonucu yangın söndürme faaliyetinin başarılı olmadığını, ancak itfaiyenin müdahalesi sonuu yangının söndürülebildiğini, ayrıca husumet itirazında bulunduklarını, olayda dava dışı sigortalı işyerinin de kusuru olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...ceza mahkemesi dosyası ve kararı ile bilirkişi raporu, itfaiye raporu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu yangının davalı şirketin çalışanı olan ...'in şaloma ile yalıtım faaliyetlerini yaptığı sırada meydana gelen yüksek ısı ve alev nedeniyle dava konusu iş yerindeki peluş, pamuk, plastik vs.malzemelerin tutuşarak yangına ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiği, olayın meydana gelmesinde davalı ...'in gerekli dikkat ve özen...