Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 12/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 03/10/2018 tarihinde mahkemeye müracaatı ile konkordato talebinde bulunduğunu, 3 aylık geçici mühlet talep ettiğini ve projesini ibraz ettiğini, davaya bakan Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından öncelikle 05/10/2018 gün ve .... ara kararı ile 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verildiğini, davalı lehine bir kısım tedbirlere hükmedildiğini, devamla 26/12/2018 tarihinde bu tarihten başlayacak şekilde 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verildiğini, 05/09/2019 tarihinde alacaklılar toplantısının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/10/2023 YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 12/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 03/10/2018 tarihinde mahkemeye müracaatı ile konkordato talebinde bulunduğunu, 3 aylık geçici mühlet talep ettiğini ve projesini ibraz ettiğini, davaya bakan Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından öncelikle 05/10/2018 gün ve .... ara kararı ile 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verildiğini, davalı lehine bir kısım tedbirlere hükmedildiğini, devamla 26/12/2018 tarihinde bu tarihten başlayacak şekilde 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verildiğini, 05/09/2019 tarihinde alacaklılar toplantısının yapıldığını, firma projesinin alacaklılarca oylandığını, alacaklılar toplantısında oylamaya sunulan konkordato projesinde müvekkilinin asıl alacağı firma tarafından 1.300.297,25 TL anapara olarak gösterildiğini, söz konusu konkordato projesi yapılan yargılama sonunda Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, kararda hükmün 2.maddesi "c" bendinde konkordatodan etkilenen adi alacaklıların adi alacaklarının anapara kısmı hariç faiz ve diğer bütün fer'ilerinden feragat etmiş sayılmalarına hükmedildiğini, mahkemenin hükmü alacağının bu noktada anapara ile sınırlandırmakta ise de; müvekkilinin banka anapara alacak miktarı ile konkordato talep eden davalı firmanın projesinde yer verdiği anapara alacağının birbirlerinden farklı olduğunu, konkordato proje tarihi itibari ile firmanın diğer alacaklılar komiser ve dolayısı ile mahkemeye bildirdiği müvekkili Vakıflar Bankası'na olan anapara borcu beyanı 1.300.297,25 TL iken müvekkili bankanın karar tarihi itibari ile anapara alacağının 1.312.473,58 TL olduğunu, 12.176.33 TL anapara beyan farkı müvekkili bankanın bir kamu kurumu olduğundan ileride vazgeçilebilecek bir alacak türü olmadığından bahisle İİK.308/b uyarınca konkordato talep eden firma ile müvekkili banka beyanları arasındaki farkın ortadan kaldırılması, müvekkili bankanın anapara alacağının 1.312.473,58 TL olarak kabulü ile borçlu tarafından kabul edilen tutar ile banka alacağı arasındaki farkın temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça t...