Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2894 · K. 2023/2841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2894 K. 2023/2841

E. 2023/2894K. 2023/28414 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizbedel tahsiliitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıihtiyati tedbiryerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Borçlular adına ... Seri Nolu 20.04.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 04.05.2023 son ödeme tarihli 46.566,76 TL. bedelli ve 04.05.2023 son ödeme tarihli 96.561,39 TL.bedelli faturaya dayanarak ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun daha önceden de kaçak elektrik kullanma suçunu işlediğini ve dayanak olarak ... Seri no.lu tutanak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2894 KARAR NO: 2023/2841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/08/2023 NUMARASI: 2023/478 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Borçlular adına ... Seri Nolu 20.04.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 04.05.2023 son ödeme tarihli 46.566,76 TL. bedelli ve 04.05.2023 son ödeme tarihli 96.561,39 TL.bedelli faturaya dayanarak ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun daha önceden de kaçak elektrik kullanma suçunu işlediğini ve dayanak olarak ... Seri no.lu tutanak ve ... Seri No'lu Kaçak Tahakkuk Hesap Bültenini dosyaya sunduklarını, borçluların takip dosyasına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davalı borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 01/08/2023 tarihli ara karar ile; " ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derece mah- kemesince alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünül- düğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2804 · K. 2023/2733

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2897 · K. 2023/2874

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2824 · K. 2023/2787

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2826 · K. 2023/3414

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2023/2801

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2975 · K. 2023/2914

11 Ekim 2023