MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/419 E. - 2018/201 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... tasarımının daha önce müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescil edildiğini ve kamuya arz edildiğini, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, davaya konu ... numaralı tasarım ile müvekkiline ait ... numaralı tasarımın dış görünüşlerinin birbiriyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde bıraktığı genel izlenim bakımından belirgin benzerlikler taşıdığını beyan ederek, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1669 KARAR NO: 2023/1006 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/419 E. - 2018/201 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... tasarımının daha önce müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescil edildiğini ve kamuya arz edildiğini, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, davaya konu ... numaralı tasarım ile müvekkiline ait ... numaralı tasarımın dış görünüşlerinin birbiriyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde bıraktığı genel izlenim bakımından belirgin benzerlikler taşıdığını beyan ederek, davalı adına tescilli ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... nolu tasarımın başvuru sürecinde yapılan itirazların TPMK tarafından değerlendirilerek, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu gerekçesiyle tesciline karar verildiğini, müvekkiline ait tasarımın, doku karakteri, köşe birleşim noktaları, işbu nokların şekil ve sayısı, dekoratif panel üzerinde yer alan çıkıntılar ve boyutları, derz, genel geometrik yapı ve daha birçok unsur açısından davacının tasarımdan tamamen birbirleriyle ilgisi bulunmayan tasarımlar olduğunu beyan ederek, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;" dosyaya sunulan bilirkişi raporu dikkate alınarak, davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu tasarımın, itiraz sonucunda reddedilen ... (2) numaralı tasarımın renkli hali olduğunu, davaya konu tasarımın yenilik vasfını haiz olmadığının yine davalıya ait ... (3) numaralı tasarım ile açık olduğunu, bu kapsamda bilirkişi tarafından davalıya ait ... (3) numaralı tasarımın değerlendirilmediğini, raporun eksik ve hatalı olduğunu, zira müvekkili tarafından davalının ... sayılı çoklu tasarım başvurusunun 3,4,5,8,9,11 ve 12 numaralı tasarımlarına itiraz edildiğini, itiraz neticesinde 3,5,8,9,10,11 ve 12 numaralı tasarımların iptal edildiğini, Davaya konu ... numaralı tasarım ile müvekkiline ait ... numaralı tasarımın dış görünüşlerinin birbiriyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu...