İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin marka sınıflarından 32. Sınıfa tekabül eden tüm emtialar açısından üretim ve satış alanında faaliyet gösterdiği, birçok markanın maliki olmakla beraber aynı zamanda ... ibareli markaların da maliki olduğunu, davalının 32.sınıfta ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı markaların bulunduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaları ile davalıya ait ... markalarının görsel, işitsel, anlamsal ve sınıfsal olarak aynı veyahut ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ... ibareli markaların esas ve ayırt edici unsurunun ... kelimesi olduğunu, markadaki ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1674 Esas KARAR NO: 2023/1247 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2021 NUMARASI: 2021/219 2021/68 DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin marka sınıflarından 32. Sınıfa tekabül eden tüm emtialar açısından üretim ve satış alanında faaliyet gösterdiği, birçok markanın maliki olmakla beraber aynı zamanda ... ibareli markaların da maliki olduğunu, davalının 32.sınıfta ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı markaların bulunduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaları ile davalıya ait ... markalarının görsel, işitsel, anlamsal ve sınıfsal olarak aynı veyahut ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ... ibareli markaların esas ve ayırt edici unsurunun ... kelimesi olduğunu, markadaki ... kelimesinin kendisinden önce gelen ... kelimesini tanımlamak, ... ibaresinin 32.sınıfa dahil olan "enerji içecekleri" emtiası dikkate alındığında bu sınıf ve emtialardaki kullanımının markaya herhangi bir ayırt edicilik sağlamadığını, aksine doğrudan emtia/vasıf belirttiğini, davalının markalarının tüm sınıf ve emtialar yönünden, mahkememe aksi kanaatte olması halinde ise ilgili emtialar yönünden hükümsüzlüğüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın 2008 yılında kurularak alkolsüz içecek üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin tesisinde enerji içeceği, soğuk kahve, soğuk çay, alkolsüz gazlı içecekler, meyve suları gibi içeceklerin üretimini yaptığını, taraflar arasında Adana 3.Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) mahkemesi 2019/23 esas sayılı dosyasının görülmekte olduğu, işbu davanın davacısının davalı konumda olduğu davada, davacıya ait ... tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğünün talep edildiği, anılan davada karşı tarafın beyanlarının işbu davadaki beyanlar ile çeliştiğini, bu davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, müvekkilinin ... ibaresinin barındırır birçok markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, uzun yıllardır ... ibaresinin markalarının esas unsuru olarak kullanmakla, ... ibaresinin müvekkilinin seri markası olduğunu, davacının uzun süre sessiz kalarak hak kaybına uğradığı, bu nedenle hükümsüzlük talebinde bulunamayacağını, davacının müvekkilinin varlığından haberdar olmamasının mümkün olamayacağı ve haberdar olduğu, işbu davanın çok uzun yıllar sonra ikame edilmesinin kötü niyetli olduğunun açık göstergesi olduğunu, müv...