Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 10.07.2012 tarihinde tek taraflı meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun yaralandığını, zor dönemler geçirdiğini ve tedavi gördüğünü, vücudunun birçok yerinde kalıcı izler bulunduğunu, psikolojisinin ciddi anlamda etkilendiğini, otobüsün Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş., Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının ise davalı ... Sigorta A.Ş....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/833 - 2023/1472 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : 2019/833 KARAR NO : 2023/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/942 E.-2018/858 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 10.07.2012 tarihinde tek taraflı meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun yaralandığını, zor dönemler geçirdiğini ve tedavi gördüğünü, vücudunun birçok yerinde kalıcı izler bulunduğunu, psikolojisinin ciddi anlamda etkilendiğini, otobüsün Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş., Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta ettirildiğini, müvekkilinin özürlü kaldığı orana göre hesaplanacak tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş., maddi zararının da davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından telafi edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL.'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'dan; 500,00 TL.'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 01.06.2015 harç tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 43.800,00 TL. olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiş; 20.04.2015 tarihli dilekçesinde ise, davacının teminatlarına giren maddi tazminata ilişkin talebi ile ilgili olarak tarafların sulh olduğunu ve bu çerçevede 205.822,00 TL.'nin ibraname mukabilinde 15.04.2015 tarihinde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; ... plakalı aracın 17.05.2012/2013 tarihleri arasında müvekkili nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun daimi maluliyet halinde 150.000,00 TL. ile sınırlı olduğunu, davacıda meydana gelen uzuv kayıplarının Genel Şartların "A.3.2 Sakatlık Teminatı" başlıklı hükmünde belirtilen oranlarda tespit edilmesi gerektiğini, müvekiline tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, buna göre müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, davacının tedavi giderlerini talep etmiş olması halinde tal...