Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalının babası ............ arasında ............ numaralı abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, abonelik adresindeki iş yerini davalının babasının işlettiğini, davalının sonradan aynı adres için yeni abonelik aldığını, ancak davalının babası adına kayıtlı abonelikten doğan tüketim borcunu ödemediğini, eski abone ile yeni abone arasında organik bağ olduğu iddia ederek davalının yeni abonelik almasının muvazaaya dayandığını, eski borçlardan kurtulmaya çalışıldığını iddia ederek ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini, söz konusu muvazaa iddialarının tespiti ve davanın kabulü ile aboneliğin iptaline karar verilmesini talep...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/361 - 2023/2038 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/361 KARAR NO : 2023/2038
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ........... ÜYE : ............ ÜYE : ............... KATİP : ..............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/497 E - 2021/695 K
DAVACI : .............. VEKİLİ : Av. ................ DAVALI : .............. KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalının babası ............ arasında ............ numaralı abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, abonelik adresindeki iş yerini davalının babasının işlettiğini, davalının sonradan aynı adres için yeni abonelik aldığını, ancak davalının babası adına kayıtlı abonelikten doğan tüketim borcunu ödemediğini, eski abone ile yeni abone arasında organik bağ olduğu iddia ederek davalının yeni abonelik almasının muvazaaya dayandığını, eski borçlardan kurtulmaya çalışıldığını iddia ederek ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini, söz konusu muvazaa iddialarının tespiti ve davanın kabulü ile aboneliğin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asil; açılan davaya karşı davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, dava konusu yere ait son abonelik sözleşmesinin dava dışı ............ İle imzalanmış olması, davalının anılan şirketin ortağı olup abonelik sözleşmesini şirketi temsilen imzalamış olması gözetilerek davalının tüzel kişiliğe yönlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalının babası .............. arasında abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, iş yerini davalının babasının işlettiğini, sonradan aynı meskendeki iş yerini işletmeye devam eden davalının yeni abonelik aldığını, davalının babası adına kayıtlı abonelikten doğan tüketim borcunu ödemediğini, eski abone ile yeni abone arasında organik bağ olduğunu, Yargıtay içtihatları, mevzuat ve yasal düzenlemeler gereğince hileli yollarla elde edilen aboneliğin müvekkilini zarara uğrattığını, son abonelik sözleşmesinin dava dışı ............... Şirketi ile imzalandığını, sözleşmeyi ise davalının imzaladığını, muvazaalı işlemi yapma iradesinin davalıda olduğunu, mahkemece taraf değişikliği yapma konusunda kendilerine süre verilmesi gerekirken davanın husumet yokluğundan reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 533. Maddesine göre dosy...