Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davasında, Müvekkili firma ile davalı firma arasında, müvekkili firmanın, davalının KKTC'nin Girme şehrinde yapımını üstlenmiş olduğu ... projesi inşaatı ile ilgili paslanmaz korkuluk ve sözleşme ekindeki belli imalatlar için malzemenin temini ve işçiliğinin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılması konusunda 27.03.2012 tarihli sözleşme imzaladığını, müvekkili firmanın bu sözleşme gereğince üzerine düşen bütün sorumlulukları tamamlamasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin hak etmiş alacağının ödenmediğini, sözlü görüşmeler neticesinde davalı tarafından müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/881 KARAR NO: 2023/885 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2023 NUMARASI: 2014/877 Esas, 2023/217 Karar DAVA: Alacak BİRLEŞEN 38. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/136 Esas KARAR NO: 2014/138 DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/251 KARAR NO: 2014/207 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davasında, Müvekkili firma ile davalı firma arasında, müvekkili firmanın, davalının KKTC'nin Girme şehrinde yapımını üstlenmiş olduğu ... projesi inşaatı ile ilgili paslanmaz korkuluk ve sözleşme ekindeki belli imalatlar için malzemenin temini ve işçiliğinin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılması konusunda 27.03.2012 tarihli sözleşme imzaladığını, müvekkili firmanın bu sözleşme gereğince üzerine düşen bütün sorumlulukları tamamlamasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin hak etmiş alacağının ödenmediğini, sözlü görüşmeler neticesinde davalı tarafından müvekkili firmaya kesin hakediş hesap cetvelinin mail atıldığını ve imzalanıp gönderilmesi halinde hakedişleri ödeyeceklerinin beyan edildiğini, ancak bu hakediş cetvelinin müvekkilinin hak etmiş olduğu bedellerin çok altında bir rakam olması nedeniyle kabul edilmediğini, Ankara Kazan Noterliğinden 10.02.2014 tarihinde ... yevmiye numarası ile çekilen ihtarname ile davalıdan cari hesaplarında alacak olarak gözüken 118.567,04 $ alacaklarının ve sözleşmeden kaynaklı 77.285,09 TL alacaklarının taraflarına ödenmesinin istenildiğini, bu ihtarnamenin 14.02.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının buna karşılık 19.02.2014 tarihinde Kadıköy Noterliğinden çekmiş olduğu ihtarname ile eksikler olduğunu belirttiğini ve taraflarına işler bittikten sonra 274.328,52 TL fatura keserek tebliğ etmeye çalıştığını, müvekkili firmanın davalı tarafın kesmiş olduğu bu faturayı Ankara ... Noterliğinin 24.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini, davalı firma ile yapılan sözleşme ve ek sözleşme çerçevesinde müvekkili firma tarafından yapılan imalatların, müvekkili firmanın Ankara'da bulunan fabrikasında teslim edildiğini ve davalı tarafından montajın yapılacağı yer olan KKTC'ye götürüldüğünü, müvekkili firmanın sözleşmeye göre sorumluluğunun Ankarada bulunan fabrikada yapılan imalatların araç üstü olarak davalıya teslimi edilmesi ile bittiğini, KKTCde bu malların müvekkili firma personeline teslimi edilmesi ile bu malların montaj sorumluluğunun tekrardan başladığını, cari hesap kayıtlarına ilişkin davalı ile aralarında yapılan 31.12.2012 tarihli hesap mutabakatı bulunduğ...