Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile arasında yapısal çelik çerçeveleri ve bağlantılı malzemelerin tedarik üretim ve satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya teminat mektubu verdiklerini, bu ticari ilişki kapsamında davalıdan 441.498,60 Euro alacaklı olduklarını, alacaklarının ödenmediğini ve davalıya verdikleri 25/08/2022 tarihli 510.000,00 Euro tutarlı ve 31/10/2022 sonunda sona erecek olan yapı kredi bankası tarafından düzenlenmiş teminat mektubunun bozdurulması için davalı tarafın harekete geçtiğini, bu nedenle İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/344 Esas sayılı D.İş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/845 KARAR NO: 2023/618 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2022/885 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile arasında yapısal çelik çerçeveleri ve bağlantılı malzemelerin tedarik üretim ve satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya teminat mektubu verdiklerini, bu ticari ilişki kapsamında davalıdan 441.498,60 Euro alacaklı olduklarını, alacaklarının ödenmediğini ve davalıya verdikleri 25/08/2022 tarihli 510.000,00 Euro tutarlı ve 31/10/2022 sonunda sona erecek olan yapı kredi bankası tarafından düzenlenmiş teminat mektubunun bozdurulması için davalı tarafın harekete geçtiğini, bu nedenle İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/344 Esas sayılı D.İş dosyası ile 510.000 Euro bedelli teminat mektubunun bozdurulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı aldıklarını ve süresinde menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/344 d.iş sayılı dosyasında verilen 20.01.2023 tarihli hatalı ek karar ile 510.000 Euro bedelli teminat mektubunun bozdurulmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması sonrasında davalı tarafın 510.000 Euro tutarlı teminat mektubunu bozdurduğunu ve 24.01.2023 tarihinde tahsil ettiğini, teminat mektubunun bozdurulması ve tahsili sonrasında, 510.000 Euro borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davalarının istirdat davasına dönüştüğünü, davanın 510.000 Euronun davalıdan istirdadının gerektiğini, mahkememizce 441.498,67 Euro alacak talebi bakımından, dava dilekçesine ek olarak sundukları belgeler ve davalının tevilli ikrarı sonrası yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı gerekçesiyle 27.01.2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini ve kararın infaz olunduğunu ancak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması sebebiyle bozdurulan teminat mektubu tutarı olan 510.000 Euro bakımından dava istirdat davasına dönüştüğünden 510.000 Euro alacak bakımından da ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının , alacaklı olmadığı halde teminat mektubu bozdurmuş olduğunu, parayı yurtdışına kaçırma niyeti ve hazırlığında olduğunu belirterek alacağa dönüşen, bozdurulan teminat mektubu bedeli olan 510.000 Euronun TL karşılığı borcundan dolayı borçlunun gösterilecek adreslerindeki menkul ve gayrimenkul mallarıyla, 3.şahıslardaki mevduat, şirket hissesi, hakediş, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerinin muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 01/02/2023 tarihli ara kararı il...