Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2022 tarih ve 2021/326 esas, 2022/126 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın, ........ esas sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davacının e-tebligat adresine tebliğ olduğunu, taraflarınca fark edilmeden takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ....... olduğunu, davaya konu bono...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/733 KARAR NO : 2023/972
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2021/326 Esas, 2022/126 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/10/2023 YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2022 tarih ve 2021/326 esas, 2022/126 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın, ........ esas sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davacının e-tebligat adresine tebliğ olduğunu, taraflarınca fark edilmeden takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ....... olduğunu, davaya konu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle de takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, davacı şirkete ortak olacağı inancıyla ........ tarihinde eşinin banka hesabından ...... TL parayı davacı şirket hesabına eft yolu ile gönderdiğini, davacı şirket yetkililerinin hisse devri yapmadığını, tarafların davacıya ait lokantada bir araya geldiklerini, davalının şirket ortağı ve temsilcisi olarak bildiği dava dışı ...'nun şirket kaşesi ile gelip bono düzenleyerek müvekkiline verdiğini, bononun ......... huzurunda düzenlendiğini, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin müvekkilini dolandırma maksadıyla hareket ettiğini, buna ilişkin .......şikayette bulunulduğunu, belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının ............ esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan ....... düzenleme tarihli, .......... vade tarihli, ......... TL bedelli bono ile ......... düzenleme tarihli, ......... vade tarihli, ........ TL bedelli bonolardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı vekili, mahkemenin eksik araştırma yaparak ve beyanlarını dikkate almayarak karar verdiğini, davacı şirketin müvekkilini dolandırma maksadıyla hareket ettiğini, konu ile ilgili ....... su...