İSTEM :Talep eden vekili; müvekkili ... 'ın iş yerinde ... tesisat numarasıyla restorant işlettiğini, AR 12023000024871 numaralı 25/07/2023 tarihli KDV dahil 346.892,87 TL bedelli faturanın usulsüz şekilde düzenlendiğini, fatura ve kaçak kullanım tespit tutanağının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, faturayı müvekkilinin sistemden indirdiğini, Kep sistemi üzerinden 04.08.2023 tarihinde davalı firmaya itiraz talebi ile birlikte tekrar inceleme talebinde bulunduklarını, aynı gün içinde davalı kurum tarafından itirazlarının okunduğunu, ancak taraflarına inceleme sonucu gönderilmediğini, 07/08/2023 tarihinde Denizli İcra Dairelerinde 2023/215724 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını aynı tarihte icraya konu olan borca taraflarınca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin abonelik adresinde şahıs şirketi işletmesi olarak senelerdir faaliyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1751 KARAR NO : 2023/1709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/08/2023 NUMARASI : 2023/267 D.İş 2023/267 KARAR
DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2023 İSTEM :Talep eden vekili; müvekkili ... 'ın iş yerinde ... tesisat numarasıyla restorant işlettiğini, AR 12023000024871 numaralı 25/07/2023 tarihli KDV dahil 346.892,87 TL bedelli faturanın usulsüz şekilde düzenlendiğini, fatura ve kaçak kullanım tespit tutanağının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, faturayı müvekkilinin sistemden indirdiğini, Kep sistemi üzerinden 04.08.2023 tarihinde davalı firmaya itiraz talebi ile birlikte tekrar inceleme talebinde bulunduklarını, aynı gün içinde davalı kurum tarafından itirazlarının okunduğunu, ancak taraflarına inceleme sonucu gönderilmediğini, 07/08/2023 tarihinde Denizli İcra Dairelerinde 2023/215724 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını aynı tarihte icraya konu olan borca taraflarınca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin abonelik adresinde şahıs şirketi işletmesi olarak senelerdir faaliyet gösterdiğini, düzenli olarak faturalarını ödediğini, hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, kesilen faturaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin şahıs şirketi işlettiği için elektriğin kesilmesi durumunda işin niteliği gereği ticari faaliyetleri duracağından, ekonomik kayıplara uğrayacağını ileri sürerek icra dosyasındaki faturalar bakımından kesilen elektriğin açılması ve yeniden kesinti yapılmaması yönünde HMK 389 vd maddeleri uyarınca müvekkilin işyeri için kullanmış olduğu ... tesisat numaralı AR12023000024871 fatura numaralı 25/07/2023 tarihli fatura kapsamında ödeme yapılmadığından bahisle elektriğin kesilmemesi yönünde teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Talep eden istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden istinaf dilekçesinde, talep dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, ihtiyati tedbir koşullarının somut olayda oluştuğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak tahakkuk edilen bedel nedeniyle elektriklerinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Talep eden, kaçak elektrik tüketimi bulunmadığını belirterek ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş; karşı yanca, yapılan işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddi istenilmiş, mahkemece talep reddedilmiştir. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da t...