Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ... olan, davalı ... Tic. A.Ş.'ye ait olan, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle davacının çenesinde yüzeysel erozyon meydana geldiğini, üst kesici dişlerinden iki tanesini kaybettiğini, bir kesici dişinin kırıldığını, bir kesici dişinin de üst çeneye gömüldüğünü, çene kemiği ile kolunda da kırıklar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, davacının tedavisi için ... Hastanesinde toplam 30.547,23 TL masraf yapıldığını, kazaya karışan aracın dava dışı ... Hizmetleri A.Ş. tarafından davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye uzun dönemli kira...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/960 KARAR NO: 2023/1702 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2017/241 Esas - 2021/17 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ... olan, davalı ... Tic. A.Ş.'ye ait olan, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle davacının çenesinde yüzeysel erozyon meydana geldiğini, üst kesici dişlerinden iki tanesini kaybettiğini, bir kesici dişinin kırıldığını, bir kesici dişinin de üst çeneye gömüldüğünü, çene kemiği ile kolunda da kırıklar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, davacının tedavisi için ... Hastanesinde toplam 30.547,23 TL masraf yapıldığını, kazaya karışan aracın dava dışı ... Hizmetleri A.Ş. tarafından davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye uzun dönemli kira sözleşmesi ile kiralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin SGK'nın karşılamadığı sağlık harcamalarından hukuken sorumlu olduğunu, davalı SGK'nın da sağlık harcamalarından sorumlu olduğunu, davacının kaza öncesinde küçük yaşlardan itibaren yaklaşık dokuz yıldır ortodonti tedavisi gördüğünü, kaza nedeniyle ruh sağlığının da bozulduğunu, 30.547,23 TL sağlık harcamasının davalı ... Sigorta A.Ş.'den sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... San. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihi olan 23.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikl davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazanın üzerinden iki yıldan fazla süre geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı dolduğunu, sağlık masraflarından SUT hükümlerine göre hukuken sorumluluklarının bulunduğunu, bunun dışındaki taleplerden sorumlu olmadıklarını, davacı tarafın ödeme talebinde bulunmasına karşın kurumlarının talep ettikleri belgeleri sunmamış olmaları nedeniyle ödeme yapılmadığını, istenilen belgeleri sunmaları durumunda ödeme yapılabileceğini, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde kendisinin kusurlu olmadığını, davacının kusurunun bulunduğunu, kaza esnasında yağmur yağdığını ve havanın karanlık olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili ve...