Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2771 · K. 2023/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/2771 K. 2023/431

E. 2023/2771K. 2023/43119 Ekim 2023
bilirkişi raporugörevli mahkemekamu tüzel kişisirayiç bedelistinaf yoluzarar tazminiyasal süreyetkili mahkemeön incelemeeksik incelememenkul malaraç tescilisavunma hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2022/79 Esas, 2022/652 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ:19/10/2023 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İst.Anad. 5.Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.03.2020 tarihinde ... Şirketinden vergileri ile birlikte toplamda 170.688,00 TL bedelle; ... plakalı ... üretim nolu, ... şasi nolu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2771 KARAR NO: 2023/431 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2022/79 Esas, 2022/652 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ:19/10/2023 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İst.Anad. 5.Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.03.2020 tarihinde ... Şirketinden vergileri ile birlikte toplamda 170.688,00 TL bedelle; ... plakalı ... üretim nolu, ... şasi nolu ... marka hususi kullanım amacı ile araç satın aldığını, ancak müvekkilinin aracı sıfır almasına rağmen araçta kısa süre içerisinde arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin bir kusuru olmamasına rağmen araçta sürekli yağ kaybı olduğunu, motorla ilgili sürekli başkaca sıkıntılar da yaşadığını ve müvekkilinin buna istinaden araca sürekli masraf yapmak zorunda kaldığını, araçta yağ tüketimi sorununun meydana gelmesi ve aracın defalarca servise gitmesine rağmen yağ tüketimi sorununun çözülememiş olduğunu, bu durumun araçta teslim anında var olduğu kabul edilmesi gereken imalat hatası olarak değerlendirildiğini beyan ederek, terditli olarak, müvekkiline satılan ... plakalı, ... üretim nolu, ... Şasi nolu ... marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde aracın rayiç bedeliyle beraber onarım (dava devam ederken de müvekkilinin yağ yüklemesi yapmak zorunda kalacağı ve bu bakımdan yine masraf yapacağı dikkate alınarak) noter ve diğer bütün masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, genel hükümlere göre tazminat isteme hakkını saklı tutarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın davacı tarafından sıfır km olarak satın alındığını ve ayıpsız bir biçimde davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla davacının aracın gizli ayıplı olduğu şeklindeki iddialarının davalı müvekkili şirket yönünden kabul edilemeyeceğini, dava konusu araç gibi ... ve ... motor tipli araçların ilk 20.000 kilometrede rodaj döneminde olduğunu, bu araçlarda her 1000 kilometrede 500 cc motor yağı eksiltilmesi normal olduğunu, bu hususun aracın teslimatı sırasında davacıya verilen kullanım kitapçığında da belirtildiğini beyan ederek, huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... marka aracın ticari bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/296 · K. 2023/441

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2023/563

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/702 · K. 2023/722

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2023/446

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1137 · K. 2023/397

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/764 · K. 2023/568

7 Haziran 2023