Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/702 · K. 2023/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/702 K. 2023/722

E. 2023/702K. 2023/72212 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal kararıiadebilirkişi raporuistinaf yolutazminatyetkiye itirazborca itirazeser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2018/1128 Esas, 2022/1043 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalının sahibi olduğu Proje kapsaminda 29.06.2017 tarihli Günes Enerjisi Santrali Yapım Sözleşmesi'ne ilişkin olarak sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve santralin mekanik kurulumunu sözleşmeye uygun bir biçimde tamamlayarak teslimini gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafından tamamlanan ... Ges Projesi'ne 29.12.2017 tarihinde ... tarafından belirlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/702 KARAR NO: 2023/722 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2018/1128 Esas, 2022/1043 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalının sahibi olduğu Proje kapsaminda 29.06.2017 tarihli Günes Enerjisi Santrali Yapım Sözleşmesi'ne ilişkin olarak sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve santralin mekanik kurulumunu sözleşmeye uygun bir biçimde tamamlayarak teslimini gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafından tamamlanan ... Ges Projesi'ne 29.12.2017 tarihinde ... tarafından belirlenen teknik heyet tarafından ön kabul onayı verildiğini, yapılan işlerin listesinden de görüldüğü üzere müvekkilinin sözleşme koşullarına uygun olarak yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini ve santralin tüm projelere, kanun ve yönetmeliklere uygun olarak teslimini gerçeklestirdiğini, esasen ... arafından gecici kabul işleminin yapılmış olmasının sözleşme konusu enerji santralinin bütün kanun ve yönetmeliklere uygun olarak teslim edildiğinin tek başına kanıtı olduğunu, santrali teslim eden davacının hakediş karşılığı düzenlemiş olduğu icra takihine konu edilen faturaları davalı borçluya tebliğ etmesine rağmen davalının hiç bir haklı gerekçe göstermeksizin sadece ödemeyi geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak faturalara itiraz ve iade ettiğini, bunun üzerine borclu davali aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, temerrüt tarihinden itibaren en yüksek avans faizine ve haksız itiraz nedeniyle en az % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış, sonradan davaya katılan davalı vekilince, öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği, sunulan bilirkişi raporuyla Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesi Değişik İş dosyasından alınan rapor arasında çelişkiler olduğu belirtilerek, davanın reddi istenmiştir. Mahkemece, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/246 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ... San. Tic.Ltd.Şti olduğu, davalısının işbu davanın davalısı ile aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği, davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli duruşmada birleştirme talebinde de bulunduğu gerekçesiyle, iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/772 · K. 2023/673

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/609 · K. 2023/798

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2023/563

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/2771 · K. 2023/431

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/764 · K. 2023/568

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/848 · K. 2023/642

11 Temmuz 2023