Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2023/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/772 K. 2023/673

E. 2023/772K. 2023/67312 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesiiadeistinaf yolumenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2023 NUMARASI: 2023/241 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, taraflar arasında 19/04/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak süregelen ticari ilişki kapsamında, davalının 10/03/2021 ve Eylül 2021 tarihli mail siparişlerine konu "paslanmaz çelik tankların" üretilerek teslime hazır hale getirilmesine ve davalıya teslimine dair ihtarname gönderilmesine rağmen teslim alınmadıkları ve ödemelerinin de yapılmadığı, bunlara dair düzenlenen faturanın da iade edildiği, bundan dolayı davacının zarara uğradığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/772 KARAR NO: 2023/673 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2023 NUMARASI: 2023/241 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, taraflar arasında 19/04/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak süregelen ticari ilişki kapsamında, davalının 10/03/2021 ve Eylül 2021 tarihli mail siparişlerine konu "paslanmaz çelik tankların" üretilerek teslime hazır hale getirilmesine ve davalıya teslimine dair ihtarname gönderilmesine rağmen teslim alınmadıkları ve ödemelerinin de yapılmadığı, bunlara dair düzenlenen faturanın da iade edildiği, bundan dolayı davacının zarara uğradığı iddiasıyla, söz konusu arıtma tanklarının bedeli ve teslim alınmayan sürede ödenmek zorunda kalınan depo bedeli toplamı 160.309,30 USD'nin davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, bu kapsamda, davalıya ait taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması da talep edilmiştir. Mahkemece 03/04/2023 tarihli ara kararla, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, somut olayda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nin 257. Maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmiş olduğunu, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmeyip, yalnızca alacağın muaccel olmasının yeterli olduğunu, taraflarınca ihtiyati haciz taleplerinin kabulünün gerekliliğine ilişkin yeterli delillerin ve gerekçelerin sunulduğunu belirterek, ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair ara kararın kaldırılarak, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/702 · K. 2023/722

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/573 · K. 2023/443

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2023/563

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/848 · K. 2023/642

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/685 · K. 2023/659

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/764 · K. 2023/568

7 Haziran 2023