Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından faturalarla ilgili ödeme yapılmadığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalının aleyhinde başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini ileri sürülerek, davalının Asıl davada Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/1858 E. sayılı dosyasına, Birleşen 2019/550 E. sayılı davada Ankara 19. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/73 - 2023/1435 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/73 KARAR NO : 2023/1435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/204 E.-2021/589 K. ASIL VE BİR. DAVALARDA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL VE BİR. DAVALARDA DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından faturalarla ilgili ödeme yapılmadığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalının aleyhinde başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini ileri sürülerek, davalının Asıl davada Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/1858 E. sayılı dosyasına, Birleşen 2019/550 E. sayılı davada Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/3157 E. sayılı dosyasına, Birleşen 2019/577 E. sayılı davada Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/4940 E. sayılı dosyasına, İtirazlarının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; davacı tarafça davasını kanıtlar hiç bir belge ve bilgi sunulmadığını, Davacı ... - ... Hizmetlerinin müvekkili şirkete ait ...'inde ekstra firması olarak part time işin gerektirdiği niteliklerdeki personeli, sosyal mevzuat, çalışma ve mevcut güvenlik kurallarına göre seçip, işe alıp ve kendi yönetim kadrosunun kontrolünde çalıştırmak üzere kısa süreliğine personel tedarikçiliği yaptığını, müvekkilince davacı tarafça usulüne uygun düzenlenen ve içeriği gerçeği yansıtan tüm faturaların ödendiğini, ancak davacının tedarik ettiği personellerin SGK giriş - çıkışlarını ya hiç göstermediğini ya da gerçeğe aykırı olarak beyan ettiğini, tedarikçiye ait personellerin Otel Yönetimine SGK hizmet sürelerinin ve primlerinin eksik olduğuna dair şikayette bulunduklarını, bunun üzerine müvekkilinin bir kısım tedarikçi personelinin SGK primini kendi yükümlüğü olmamasına rağmen ödediğini, davacının bu aykırılığın giderilmesi için uyarıldığını ancak bu yasal yükümlülüğünü yerine getirmek yerine içeriği belli olmayan hayali bir çok fatura kesmeye başladığını, bu faturaların müvekkilince yasal süresi içinde iade edildiğini, Borcu kabul anlamına gelmemek üzere TBK'nın 97. maddesindeki, "Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası is...