DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Ticaret Unvanından Terkin ve İlan ile İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2022 Tarih ve 2021/345 Esas - 2022/217 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2005/11000 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, 1972 yılından beri bu marka ve ticaret unvanına yatırım yaptığını, davalı şirketin ... Ltd. Şti olan ticaret unvanını 2019 yılında ... ... Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, müvekkili ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1651 - 2023/1011 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1651 KARAR NO : 2023/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/345 E. - 2022/217 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Ticaret Unvanından Terkin ve İlan ile İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2022 Tarih ve 2021/345 Esas - 2022/217 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2005/11000 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, 1972 yılından beri bu marka ve ticaret unvanına yatırım yaptığını, davalı şirketin ... Ltd. Şti olan ticaret unvanını 2019 yılında ... ... Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, müvekkili ile davalı şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini, söz konusu unvanın kullanımının müvekkili şirketin korunan haklarına ve unvanına müdahale ettiği gibi iltibas yoluyla haksız rekabet de yarattığını ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden davalı şirket fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, davalı şirketin iltibas ve haksız rekabet yaratan ... ibaresini kullanmasının, davalı şirketin ... ibareli mallar ile basılı ve görsel materyallerin kullanımının tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına, davalı şirket ticaret unvanından "..." ibaresinin silinmesine, bu hususun karar kesinleştikten sonra masrafı davalı şirketten karşılanmak üzere gerekçe özeti ve hüküm fıkrasının Türkiye'de yayın yapan ve ulusal düzeyde dolaşımı bulunan tirajı 100.000'in üzerinde bulunan bir gazetede bir defaya özgü olmak üzere ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tescilli ticaret unvanını kullandığını, tarafların işletme konularının farklılık gösterdiğini, ... ibaresini marka olarak kullanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı tarafın ticari sicil kayıtlarında yer alan faaliyetlerinin davacı tarafın ticari sicil kayıtlarında yer alan faaliyetler ile benzer olduğu, davacının ticaret unvanı ile davalının ticaret unvanı arasında iltibas tehlikesi oluşturacak derecede görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik ve aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, ancak davacıya ait ticaret unvanının tescil...