Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.08.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu polis motosikletine çarpması sonucu davacının yaralandığını, sol bacağında parçalı kırık ve deformasyon meydana geldiğini, ameliyat olduğunu, belirterek şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1131 - 2022/1641 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1131 KARAR NO : 2022/1641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2014/1277 Esas 2020/122 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.08.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu polis motosikletine çarpması sonucu davacının yaralandığını, sol bacağında parçalı kırık ve deformasyon meydana geldiğini, ameliyat olduğunu, belirterek şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekili, davacının sürekli değil geçici iş göremezlik halinin olması nedeniyle hastane masraflarını SGK karşılandığını, bu süre içerisinde maaşını da aldığını, zararı varsa davalı sigortanın sorumlu olduğunu, manevi tazminat talebinin de haksız ve fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... Ün.Tıp Fatültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığından alınan raporda davacının genel çalışma gücünden %6,2 oranında kaybettiği, 9 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığının belirtildiği, davalı sürücünün ön ilerisinde başka bir araca bağlı olarak fren tedbiriyle duruşa geçen dava dışı sürücü polis memuru ... yönetimindeki ... plaka sayılı resmi polis motosikletinin arka, kısmına aracının ön kısmıyla yakın takip yapması neticesi fren tedbirinde gecikerek çarpmasıyla oluşan kazada motosiklette yolcu olan davacının yaralandığı, yakın takipte bulunan, frenlemede geciken arkadan çarpma kuralını ihlal eden sigortalı araç sürücüsü ...'ın kazada %100 kusurlu olduğu, kazada motosiklet sürücüsü ... ve davacının kusurunun bulunmadığı, davacı tarafça maddi tazminata yönelik talepten yargılama sırasında feragat edildiği, davacının koruma polisi olarak görev yapması, yönetmelik gereği motosikletli polis ekibinin 2 motosiklet ve 4 kişilik ekipten oluşması nedeniyle her motosiklette 2 kişinin bulunması gerekliliği, davacının gerekli koruma önlemlerini alması nedeniyle müterafik kusur indiriminin olayda uyg...