Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2016 tarihinde davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ...) plakalı araçla seyir halinde iken süratinden ve belirlenemeyen bir nedenden dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araç ile az ilerisinde bulunan yine park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yerini terk ettiğini, olay sebebiyle ... plakalı araçta meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1625 - 2022/2441 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1625 KARAR NO : 2022/2441
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/207 Esas 2020/296 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2016 tarihinde davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ...) plakalı araçla seyir halinde iken süratinden ve belirlenemeyen bir nedenden dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araç ile az ilerisinde bulunan yine park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yerini terk ettiğini, olay sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen zarar için davacının, aracın sigorta şirketine 29.11.2017 tarihinde 12.317,56-TL ödeme yaptığını, zarar bedelinin rücuu için de davalı aleyhine yaptıkları Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/5390 sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu 25/12/2016 tarihli trafik kazasının davalının eski maliki olduğu ... ( ... ) plakalı aracın satın alınmasından 3 gün sonra meydana geldiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, işleteni değişen aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının satışın yeni işletene yapıldığı günden itibaren 15 gün daha ek prim ödemeksizin devam ettiğini, anılan düzenleme kapsamında davacı sigorta şirketi ile eski işleten arasında düzenlenen poliçenin üçüncü kişilerde meydana gelecek zararları karşılamak üzere kaza sırasında yürürlükte olduğunu, ilgili sigorta poliçesinin aracın eski işleteni ile davacı sigorta şirketi arasında düzenlendiğini, Yönetmelikte satış sonrası sigortacının yükümlülüğünün 15 gün devam edeceği öngörülmüşse de, davalı ile davacı sigortacı arasında herhangi bir tüketici işlemi bulunmadığını, sigortacı davayı eski malike yöneltmiş olsaydı aralarında tüketici işlemi bulunacağından Tüketici Mahkemesinin görevli olacağını, ancak davacı sigortacı ile davalı arasında poliçe düzenlenmediğini, davalı tarafından poliçeye ilişkin prim ödenmediğini, davalı ile davacı sigortacı arasında bir tüketici işlemi...