Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2015 tarihinde, davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıların desteği olan ...'a çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracı kullanan ...'ın ağır kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacı ...'nin eşini, diğer davacıların ise babalarını kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 15.000,00'er TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1609 - 2022/2339 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1609 KARAR NO : 2022/2339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2016/13 Esas 2019/666 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VASİSİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2015 tarihinde, davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıların desteği olan ...'a çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracı kullanan ...'ın ağır kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacı ...'nin eşini, diğer davacıların ise babalarını kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 15.000,00'er TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, 17/05/2019 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile davacı ... ... için 214.632,35-TL, ... ... için 6.635,72-TL ve Yaren ... için 68.731,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Davalı... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın uğradığı zararın usulüne uygun olarak ispat edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin limit ile sorumlu olduğu gözetilerek zarar görenlerin tümü belirlenerek paylaştırma yapılması gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; ... idaresinde bulunan kurtarıcı aracının kaza yapan aracı yüklediği sırada ...'ın kullandığı aracın kurtarıcı araca yüklenmesi sırasında davacıların desteği olan ...'un da aralarında bulunduğu 4 kişiye çarpması ile meydana gelen kazanın oluşunda ...'ın asli, ...'ın tali kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile eşini kayıp eden ... ... ile babalarını kayıp eden diğer davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre belirlenen tazmin...