Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin abonesi olduğu ... Hizmet Nolu Tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen borç nedeniyle açılan menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar, enerjisi borç nedeniyle kesilen müvekkili çalışamaz durumda olduğundan enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 16.06.2023 son ödeme tarihli 379.546,18-TL ve 204.247,98-TL'lik faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 19/06/2023 tarihli ara karar ile "-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 583.794,16-TL'nin (16.06.2023 son ödeme tarihli 379.546,18-TL ve 204.247,98-TL'lik faturaların toplamı) %15'si oranında nakdi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3319 KARAR NO: 2023/3258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2023 NUMARASI: 2023/413 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin abonesi olduğu ... Hizmet Nolu Tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen borç nedeniyle açılan menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar, enerjisi borç nedeniyle kesilen müvekkili çalışamaz durumda olduğundan enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 16.06.2023 son ödeme tarihli 379.546,18-TL ve 204.247,98-TL'lik faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 19/06/2023 tarihli ara karar ile "-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 583.794,16-TL'nin (16.06.2023 son ödeme tarihli 379.546,18-TL ve 204.247,98-TL'lik faturaların toplamı) %15'si oranında nakdi teminat (87.569,13-TL) veya muteber banka teminat mektubu sunulması karşılığında KABULÜNE; teminat yatırılması halinde davaya konu elektriğin (... Mh. ... Sk. No:... Beyoğlu/ İstanbul) kesilmesinin tedbiren önlenmesine, kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin yeniden tesisine," şeklinde karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine 19/09/2023 tarihli ara karar ile "-İtirazın REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir.Söz konusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, alacağın kaçak kullanımdan kaynaklı faturaya dayalı alacak olup alacak rehinle de teminat altına alınmadığını, elektrik kullanımına dayalı fatura alacağına müstenit alacaklarda ihtiyati haciz taleplerinin, diğer fatura alacakları gibi değerlendirilmemesi, kamu hizmeti niteliği ve yasal mevzuatla sınırların keskin şekilde çizildiği bu nedenle de kabul edilmesi gerektiğine emsal kararlar bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiil olduğunu ve haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen faturanın da bir alacak borç ilişkisi nedeniyle düzenlenmiş bir fatura olmayıp haksız kullanıma mevzuat tarafından öngörülmüş bir sonuç olduğunu, alacağımızın varlığı İİK 257 ve devamı maddelerine göre ispat edildiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddinin hukuka uygun olmadığın ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır.Davacı dava dilekçesinde dava konusu kaçak elektrik faturaları neden...