Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yasal mevzuat uyarınca, 25.08.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum çalışanları tarafından yapılan kontrolde, sayaca müdahale edildiği, "epdk tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği, davacı yan adına h/629034 seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, borçlu tarafından mahalde kullanılan ve hukuka aykırı olarak menfaat elde etmek amacıyla üzerinde değişiklik yapılan sayaç üzerinde müvekkil kurum tarafından laboratuvar ortamında inceleme yapıldığı, şirketin daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3510 KARAR NO: 2023/3473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2023 NUMARASI: 2023/548 E - 2023/548 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yasal mevzuat uyarınca, 25.08.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum çalışanları tarafından yapılan kontrolde, sayaca müdahale edildiği, "epdk tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği, davacı yan adına h/629034 seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, borçlu tarafından mahalde kullanılan ve hukuka aykırı olarak menfaat elde etmek amacıyla üzerinde değişiklik yapılan sayaç üzerinde müvekkil kurum tarafından laboratuvar ortamında inceleme yapıldığı, şirketin daha fazla görmemesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 22/09/2023 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derece mahkemesince alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünüldüğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde...