6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan 14.160,00-TL. tutarındaki alacağının tahsili amacıyla 04/12/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra davalı aleyhine icra takibine başlandığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun hakkında yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, davalıya karşı başlatılan takibe dayanak yapılan faturada da görüleceği üzere müvekkilinin davalıya vinç hizmeti verdiğini, buna ilişkin olarak davalı adına fatura düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının faize itirazının ise her iki tarafın da tacir olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1983 KARAR NO: 2023/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 ESAS NO: 2019/165 KARAR NO: 2020/144 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan 14.160,00-TL. tutarındaki alacağının tahsili amacıyla 04/12/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra davalı aleyhine icra takibine başlandığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun hakkında yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, davalıya karşı başlatılan takibe dayanak yapılan faturada da görüleceği üzere müvekkilinin davalıya vinç hizmeti verdiğini, buna ilişkin olarak davalı adına fatura düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının faize itirazının ise her iki tarafın da tacir olması sebebiyle yerinde olmadığını belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına ve alacağa icra takibi tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip tutanağı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... yapılan bu ihtara rağmen davalı tarafça inceleme günü mahkeme kalemine gelinmediği gibi, davalı ticari defterlerini de sunmamış, yerinde inceleme yetkisi dahi talep etmemiştir. Dolayısıyla davalı taraf ihtarata rağmen defter ibraz etmediği için davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeriden inceleme yapılmakla bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere; BA ve BS formları, ticarî defter kavramı içerisine girmektedir. Mahkememizce Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğünden celbedilen davalı şirkete ait BA-BS formları incelenmiş, bilirkişi raporunda da bu husus tespit edilmiş, buna göre davalı şirketin dava konusu faturaları kayıtlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği, davacı tarafın ticari defterleri ile dayanağı yardımcı defterlerin birbirini teyit ettiği görülmüş; sonuç olarak mahkememizce da...