DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in keşidecisi olduğu ve diğer müvekkili ... Ltd. Şti'nin cirantası olduğu ... Bankası A.Ş. ... BV./Aydın Şubesine ait 7.500,00 TL bedelli 20.12.2019 tarihli ... seri numaralı çekin müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ne tahsilat olarak verildiğini, bu şirket tarafından kargo yolu ile gönderildiğini ve dağıtım sırasında çalındığını, çek ile ilgili ödeme yasağı kararının ilgili bankaya bildirildiğini, söz konusu çek ile ilgili davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/15 Esas KARAR NO: 2023/1450 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2020/150 E. - 2021/774 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in keşidecisi olduğu ve diğer müvekkili ... Ltd. Şti'nin cirantası olduğu ... Bankası A.Ş. ... BV./Aydın Şubesine ait 7.500,00 TL bedelli 20.12.2019 tarihli ... seri numaralı çekin müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ne tahsilat olarak verildiğini, bu şirket tarafından kargo yolu ile gönderildiğini ve dağıtım sırasında çalındığını, çek ile ilgili ödeme yasağı kararının ilgili bankaya bildirildiğini, söz konusu çek ile ilgili davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, çekteki cirantalar ... firmalarının müvekkilleri ile hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, dava konusu çek için verilen ihtiyati tedbir katarının devamına, dava konusu çek açısından müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı taraf kötü niyetli olduğundan koşulları oluşan HMK m.329/f.l uyarınca akdi vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve ayrıca HMK m.329/f.2 uyarınca davalının disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, çekin iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, çekteki ciro silsilesinde kopukluk olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminat ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2021 tarih ve 2020/150 Esas - 2021/774 Karar sayılı kararıyla; "... davanın, icra takibine dayanak yapılan çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, çek incelendiğinde ciro silsilesinin düzgün olduğu, davalının iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğu, bu nedenle ileri sürülen sebeplerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği, davacıların herhangi bir imza inkarlarının da söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davacıların talepleri üzerine Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/47 değişik iş sayılı kararı ile İİK'nin 72/3.maddesi uyarınca icra veznesine y...