Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/38 Esas, 15/02/2023 tarihli ek kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, 31/12/2022 keşide tarihli, 550.000, TL bedelli, 9040333 seri nolu çekin borçlular tarafından vadesinde ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 16/12/2019 tarihli karar ile %15 teminat karşılığında alacaklının borçludan olan 546.400,00.-TL alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK 257.maddesinin 1.fıkrası uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını; İİK da muayyen tahditler dairesinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden KDG...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/737 - 2023/455 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/737 KARAR NO : 2023/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/38 Esas, 15/02/2023 tarihli ek kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, 31/12/2022 keşide tarihli, 550.000, TL bedelli, 9040333 seri nolu çekin borçlular tarafından vadesinde ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 16/12/2019 tarihli karar ile %15 teminat karşılığında alacaklının borçludan olan 546.400,00.-TL alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK 257.maddesinin 1.fıkrası uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını; İİK da muayyen tahditler dairesinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden KDG İNŞAAT şirketi ve KUTLUDENİZ İNŞ. şirketi vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile ; davacı yan tarafından müvekkilleri aleyhine 16/01/2023 tarihinde Bursa 3. İcra Dairesinin 2023/287 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte bulunulduğunu, ödeme emrinin müvekkillerine tebliğ olduğunu , söz konusu ödeme emrine karşı Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/31 esas sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere, yasal süresi içerisinde takibe konu çekteki imzalara itirazda bulunulduğunu, Taraflar arasındaki karşılıklı borç yükleyen sözleşme uyarınca alacaklının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, Bu nedenle müvekkillerinin alacaklı yana herhangi bir borcu doğmadığını, verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ,belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde,15/02/2023 tarihli ek karar ile İtiraz eden borçlu vekilinin itiraz dilekçesindeki itirazların, İİK.265 maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediği, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirir bir sebep bulunmadığı anlaşıldığı ayrıca iddia olunan hususlar menfi tespit davasına konu edilebileceğinden, borçlunun itirazının reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı, borçlu KDG İNŞAAT şirketi ve KUTLUDENİZ İNŞ. şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan borçlu Kdg İnşaat Şirketi Ve Kutludeniz İnş. şirketi vekili dilekçesinde özetle ; ihtiyati hacze konu edilen çekteki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, Bu hususta Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/31 E. No'lu dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, İhtiyati haciz talep eden karşı tarafın müvekkilleri ile akdettiği 29.04.2021 ve 25.03.2022 tarihl...