Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 08/12/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Konya ili Selçuklu ilçesinde faaliyetlerini sürdüren müvekkili şirkete, ......... tarafından 29/12/2017 tarihli bir fatura tahahhuk edilerek tebliğ edildiğini, yapılan bu tebliğin akabinde müvekkili şirketin toplam 127.650,67 TL bedelli faturanın gerçeği yansıtmadığını ve bu bedelin çok fazla olduğu yönünde ...... ile e-mail yoluyla iletişime geçildiğini, ........ tesisat numaralı abone için ....... kwh tüketim 30.11.2017-31.12.2017 tarihleri arası için tüketimdir. Yapılan kontrolde...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : ...... Esas - .......Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 08/12/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Konya ili Selçuklu ilçesinde faaliyetlerini sürdüren müvekkili şirkete, ......... tarafından 29/12/2017 tarihli bir fatura tahahhuk edilerek tebliğ edildiğini, yapılan bu tebliğin akabinde müvekkili şirketin toplam 127.650,67 TL bedelli faturanın gerçeği yansıtmadığını ve bu bedelin çok fazla olduğu yönünde ...... ile e-mail yoluyla iletişime geçildiğini, ........ tesisat numaralı abone için ....... kwh tüketim 30.11.2017-31.12.2017 tarihleri arası için tüketimdir. Yapılan kontrolde bağlantı hatası yapıldığı ve sayacın ortalama %80 eksik değer kaydettiği tespit edilmiştir. Abonede 3. ayda panonun yandığı, tadilat yapıldığı bilgisine ulaşılmıştır. Buna istinaden 28.02.2017-07.12.2017 tarihleri arası için hesaplama yapılarak 268209 kwh ilave tüketim oluşturulmuştur şeklinde cevap alındığını, müvekkilinin elektrik tesisatının dağıtımının gerçekleştiği trafo ve panolarda gerçekleştirilen hatalı işlemler sonucu bu faturanın ortaya çıktığının belirtildiğini, müvekkili şirketin faaliyetlerini sürdürdüğü ve faturanın ait olduğu işyerine, her ne kadar faturayı tebliğ eden firma ....... olsa da söz konusu elektrik dağıtım işleri ......... tarafından yapıldığını, .............nin resmi internet sitesinde de; İlgili Dağıtım Şirketi sayaç okuma hizmeti sağladıktan sonra faturalandırma işlemi .......... tarafından yapılmaktadır. denilerek durumun açıkça dile getirildiğini, dava dışı şirket ile davacı arasındaki ilişkinin bir temsil ilişkisi olduğunu, faturalandırma işleminin kim tarafından yapıldığının bir önemi olmadığını, dağıtım şirketi olan ........ın yetkili personellerinin hatası sonucu oluşan, müvekkilinden kaynaklanmayan bağlantı hatasının vuku bulduğunu ve faturanın da bunun üzerine kesildiğini, davalı şirketin yaptığı bağlantı hatası nedeniyle kendisine düşen edimi ifada ihmal gösterdiğini ve bu halde kusurunun bulunduğunu, müvekkili tarafından itirazı kayıt konulmak suretiyle elektrik dağıtımının kesilmemesi için faturalandırılan miktarın ödendiğini fakat davalı .......ın gösterdiği ihmalden ötürü, söz konusu müterafik kusurunun yapılan yazışmalardan ve gösterile...