Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/228 · K. 2023/1617
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/228 K. 2023/1617

E. 2022/228K. 2023/161726 Eylül 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız eylembilirkişi raporuiadeiptal kararımaluliyet raporumaddi zararcismani zararsağlık kurulu raporuhaksız fiiliş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 26.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpan , ... plakalı araç araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı tarafından 311000074870631 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının çalışan bir işçi ve üniversite öğrencisi olduğunu, mesleğe başladığında önemli gelir getiren bir...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/228 - 2023/1617 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/228 KARAR NO : 2023/1617

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 26.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpan , ... plakalı araç araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı tarafından 311000074870631 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının çalışan bir işçi ve üniversite öğrencisi olduğunu, mesleğe başladığında önemli gelir getiren bir mesleği olacağını, davalıya 28.05.2020 tarihli gönderi evrakı ile başvuru yapıldığını, başvuruya yanıt verilmediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığı ancak tek gelirinin asgari ücret olmadığını, aynı zamanda bahşişlerden de para kazandığını, müvekkilinin gelirinin 6.000,00 TL'ye ulaştığını, müvekkiline çarpan aracın ticari olması sebebiyle ticari faiz uygulanması gerektiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik için 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafın 26.08.2020 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 9.400,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL'sinin ise tedavi giderine ilişkin olduğuna dair dilekçe sunduğu görüldü. ISLAH : Davacı vekili 29.09.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 18.715,14 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ise 125.095,03 TL'ye ıslah etmiş, tedavi giderleri yönünden ise herhangi bir ıslah talebinde bulunmamış ve dava değerini toplamda 143.910,17 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu olduğunu, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinden sorumluluğunun olmadığını, tazminat hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, SGK ödemelerinin sorularak, varsa hesaplanaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2023/2126

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/220 · K. 2023/1667

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2023/2261

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/383 · K. 2023/2260

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/345 · K. 2023/2211

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2023/1509

19 Eylül 2023