MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/1313 Esas, 2019/1202 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı şirket sahibi ve yetkilisi ... Batum'da yapılacak otel projesi için numune hazırlanması konusunda mutabakata vardıklarını, taraflar arasından yazılı bir sözleşme olmadığını, taraflar arasında yapılmış olan yazışmaların yapılmış olan konuşmaların sözleşmenin varlığını ispat edeceğini, davacı tarafından yapılan numunelerin davalı fırına sahibi ... sunulduğunu ve numuneler üzerinde yapılması istenilen değişiklerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/228 KARAR NO: 2023/804 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/1313 Esas, 2019/1202 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı şirket sahibi ve yetkilisi ... Batum'da yapılacak otel projesi için numune hazırlanması konusunda mutabakata vardıklarını, taraflar arasından yazılı bir sözleşme olmadığını, taraflar arasında yapılmış olan yazışmaların yapılmış olan konuşmaların sözleşmenin varlığını ispat edeceğini, davacı tarafından yapılan numunelerin davalı fırına sahibi ... sunulduğunu ve numuneler üzerinde yapılması istenilen değişiklerin konuşulduğunu, daha sonra numunelerin istek üzerine tekrar değiştirildiğini ve onaya sunulduğunu, beğenilip onaylandığını, 65.000,00-TL + KDV olarak anlaşmaya varıldığını, 10/03/2017 tarihinde davalı şirket sahibinin 27.154,00-TL karşılığında 2 adet müşteri çeki vererek işe başlamalarını istediğini, eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, yüklenici davacının borcunu yerine getirdiğini, sözleşmeye konu olan ürünlerin üretildiğini, davalının bazı ürünlerin üstünde yapılacak işlemelere başlanması için kendisine talimat verildiğini geciktirdiğini, sözleşmede teslim tarihinin belirlenmediğini, bu sebeple buna dayanarak sözleşmenin feshedilemeyeceğini, bunun hakkın kötüye kullanılması sayılacağını, davalıya güvenip kendi finans kaynaklarından 28.00,00-TL harcadıklarını, davacı olarak 08/06/2017 tarihinde davacı şirket yetkilisini aradıklarını, ürünleri teslim almalarını talep ettiklerini, ancak kendisinin yıırtdışında olduğunu, bayramdan sonra ürünleri teslim alabileceklerini beyan ettiğini, daha sonra ... isimli şahsın davacıyı arayarak kendisinin davalı şirketi teslim aldığını, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeyle alakalı bilgilerin gönderilmesini istediklerini, davacının da kendisinden şirket yetkilisi olduğuna ilişkin belgeyi göndermesi halinde bu bilgiyi kendisi ile paylaşabileceğini, aksi taktirde paylaşamayacağını bildirdiğini, daha sonra şirket avukatı olduğunu beyan eden Av. ... mail aldıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, daha sonra ihtarnameler yollandığını, ihtarnamelere sağlık sorunları nedeniyle süresinde cevap verilemediğini ve davalının icra takibi başlattığını, davacı olarak davalıya borçlarının olmadığını, aksine uğradıkları zarar haricinde 55.000,00-TL alacaklı olduklarını beyan etmiş ve takibin durdurulmasını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının iptaline, davalıya karşı borçlarının olmadığına dair menfi tespit davasının kabulünü, kotüniyetle hareke...