MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2014/328 Esas, 2021/62 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat/taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, İstanbul genelinde kurumların ihale ettiği inşaat/taahhüt işlerini yaptığını, davalılardan ...'nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki ile kurulduğunu ve belediyenin altyapı işlerini bizzat ya da taşeronlara ihale etmek suretiyle yaptığını, diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin inşaat işleri ile iştigal eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1318 KARAR NO: 2023/42 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2014/328 Esas, 2021/62 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat/taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, İstanbul genelinde kurumların ihale ettiği inşaat/taahhüt işlerini yaptığını, davalılardan ...'nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki ile kurulduğunu ve belediyenin altyapı işlerini bizzat ya da taşeronlara ihale etmek suretiyle yaptığını, diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin inşaat işleri ile iştigal eden ekseriyetle ...'nin taşeronu sıfatıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin altyapı işlerini yaptığını, davalılardan ...'nin iştigal sahası gereği her zamanki gibi İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin altyapı işlerini yapmak üzere belediyeye ait altyapı işlerini ''İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Yol Beton Elemanı Alımı ve Yaya Alanları İle Geometrik Düzenleme Yapım ve Onarım İşi'' adı altında taşeronlara yaptırmak üzere ihaleye çıkardığını ve iş kalemleri ile her bir iş kaleminin mahiyetini ''Keşif Cetveli'' başlıklı belge ile tespit/ilan ettiğini, davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin ihaleye çıkarılan bu işlerin yapımını/imalini ilk taşeron olarak üstlendiğini ve bu işleri kar payı karşılığında ''Taşeron Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme ile alt taşeron olarak müvekkili şirkete devrettiğini, davalı ...'nin yapılacak bu işin bedelini keşif cetveli adı altında tespit ettiğini, davalı ...nin keşif cetvelinde diğer iş kalemleri haricinde 62. sırada yer alan nakledilecek malzemeye ait iş kalemlerinin bedelini 2.016,00 tonx40 km azami mesafe =12.88 TL birim fiyatı olarak tespit ettiğini, işin başlamasından, icrasından evvel tamamen davalı ...nin beyanları üzerinden hareket edilmesi icap ettiğinden müvekkilinin de sözleşmeyi bu şartlar üzerinden imzaladığını, sözleşmenin icrası aşamasında davalı ...nin dolayısıyla diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin sözleşmeye sadık kalmadığını, nakledilecek mesafeyi asgari 90-105 km'ye çıkardıklarını, müvekkilinin, bu mesafe farkının ciddi bir maliyet gerektirdiğini, davalıların sözleşmeye muhalefet ettiğini ve bu sebeple sözleşmeyi feshedeceğini beyan etmesi üzerine, davalı ...nin mesafe farkını ekli tespit tutanakları ile kendi yetkililerine tespit ettirdiğini ve bundan kaynaklanan maliyet farkını ayrıca ödeyeceğini müvekkiline şifahen beyan ettiğini, buna rağmen sözleşmeyi feshetmesi halinde cezai şart işleteceği ve teminatlarını irat kaydedeceği tehdidi ile müvekkili şirkete dayat...