Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1394 · K. 2023/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1394 K. 2023/933

E. 2023/1394K. 2023/93320 Eylül 2023
ihtiyati hacizhaciztaşınmaz satışısatış bedelisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitedbir kararıeser sözleşmesiyerleşim yeriicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 17/02/2021 tarihli taşınmaz devir ve satış hasılatı paylaşım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait Tekirdağ ili, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... nolu bağımsız bölümün, toplam 5 adet tripleks mesken nitelikli villaların davalı şirkete devredileceğini, davalı şirketin ise sözleşmede belirtilen 5 adet tripleks mesken nitelikli villaları satacağı, davacı şirketin aleyhine açılmış icra takiplerini ödedikten sonra kalan tutarın %50'sini davacıya ödeyeceği hususlarında tarafların anlaştıklarını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1394 KARAR NO: 2023/933 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2023/404 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 17/02/2021 tarihli taşınmaz devir ve satış hasılatı paylaşım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait Tekirdağ ili, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... nolu bağımsız bölümün, toplam 5 adet tripleks mesken nitelikli villaların davalı şirkete devredileceğini, davalı şirketin ise sözleşmede belirtilen 5 adet tripleks mesken nitelikli villaları satacağı, davacı şirketin aleyhine açılmış icra takiplerini ödedikten sonra kalan tutarın %50'sini davacıya ödeyeceği hususlarında tarafların anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşmenin şartlarını tamamen yerine getirmediğini, davacıya devredilen villaların en düşük tutardan gösterildiğini ve zarara uğratıldığını, davalı tarafından 3.kişilere satışı ve devri yapılan villalardan davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sözleşmenin 1. ve 2. maddesinde belirtilen ödenmesi gereken borçların bir kısmı olan 1.667.777,00 TL'yi ödediğini, tüm satışlardan ortaklık kâr miktarı olan 4.832.223,00 TL'nin %50 payı olan 2.416.111,50 TL'yi davacıya ödemesi gerekirken dava tarihine kadar ödemediğini, sözleşme gereği davalının 12/10/2021 tarihinde tüm taşınmazları 3.kişilere satış ve devrini yaparak hasılatı kasasında topladığını, ancak ödeme vadesi geldiği halde borcunu ödemediğini belirterek, 110.000,00 TL asıl alacağın ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafından davaya dayanak olarak gösterilen sözleşmenin adi yazılı olduğundan taşınmaz satış vaadi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin davalı şirket bakımından hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, davacının da işbu adi yazılı sözleşme sebebiyle davalıdan talep edebileceği hiçbir hak ve alacağın bulunmadığını, Tekirdağ ... Noterliği'nin 22/02/2021 tarihli ... Yevmiye Numaralı sözleşmesi ile taraflar arasında sonradan resmi şekilde ve hukuken geçerli olarak yapılmış düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, noter huzurunda yapılan işbu sözleşmede davacı açıkça ''Satış bedelinin tamamını tahsil ettim. Taşınmazların teslimi iskan alındıktan sonra yapılacaktır.'' şeklinde beyanda bulunduğunu, davacı tarafın taşınmazın yapım aşaması da dahil olmak üzere herhangi bir itirazı olmadığını, taşınmaz ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1381 · K. 2023/972

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 · K. 2023/1143

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1333 · K. 2023/871

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1149 · K. 2023/1098

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/1318 · K. 2023/1098

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1347 · K. 2023/899

13 Eylül 2023