Taraflar arasındaki limited şirket paylarının inanç sözleşmesi gereğince iptali ile davalılar adına tesciline dair derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin kabulü kararının, davalıların itirazı üzerine kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalıların murisi ...'nın anne ve babası olduklarını, müvekkillerinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ni 19.01.1995 tarihinde kurduklarını, ...'nın kuruluş tarihinde 7/10 paya, ...'nın 3/10 paya sahip olduğunu, 19.01.2001 tarihinde müvekkili ...'un şirketin 1/10 payını oğlu ...'ya işleri öğrenmesi ve tecrübe kazanması amacı ile bedelsiz olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1692 KARAR NO: 2023/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.05.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/112 E. DAVANIN KONUSU: Şirket ortağı olduğunun tescili Taraflar arasındaki limited şirket paylarının inanç sözleşmesi gereğince iptali ile davalılar adına tesciline dair derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin kabulü kararının, davalıların itirazı üzerine kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalıların murisi ...'nın anne ve babası olduklarını, müvekkillerinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ni 19.01.1995 tarihinde kurduklarını, ...'nın kuruluş tarihinde 7/10 paya, ...'nın 3/10 paya sahip olduğunu, 19.01.2001 tarihinde müvekkili ...'un şirketin 1/10 payını oğlu ...'ya işleri öğrenmesi ve tecrübe kazanması amacı ile bedelsiz olarak devrettiğini, daha sonra işlerin daha hızlı yürütülmesi için payların davalıların murisine devrinin kararlaştırıldığını, bu nedenle müvekkili ... ile davalıların murisi arasında pay devrine ilişkin inanç sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında payların bedelsiz olarak ...'a devredildiğini, sözleşme gereğince talep halinde payların iadesi gerektiğini, müvekkili Maruf'un, şirketteki 6/10 payını 24.05.2012 tarihinde, ...'nın ise 11.09.2013 tarihinde devir edildiğini, inanç sözleşmesinde halinde payların iade edileceği, inananların ölümü halinde mirasçılarına miras payları oranında iade edileceği, inanılanın ölümü halinde ise inanılanın mirasçılarının payları iade edeceğinin hüküm altına alındığını, müvekkillerinin müşterek çocuğu ve şirketin tek yetkilisi olan ...'nın 16.12.2022 tarihinde ölmesi üzerine davalı mirasçılar ile yapılan görüşmelerde payların kendilerine devredilmeyeceğinin bildirildiğini, davacıların murisi ile yapılan inanç sözleşmesinin payların devrini zorunlu kıldığını, pay devri sonrası dahi müvekkili Maruf'un şirketin işleri ile ilgilendiğini, oğlunun vefatından sonra da şirketin fiilen müvekkilince idare edildiğini, davalıların şirketi sevk ve idare etmelerinin mümkün olmadığını, şirketin tek yetkilisi ve paydaşının ölmesi nedeniyle TMK'nın 427.maddesi uyarınca kayyım atanması gerektiğini, ayrıca şirket paylarının devri halinde müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını ileri sürerek, organsız kalan ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari hayatının devamlılığı ile resmi iş ve işlemlerinin sürdürülmesi için müvekkilinin tedbiren kayyım olarak atanmasına, şirket paylarının üçüncü kişilere devrinin tedbiren önlenmesine, inanç sözleşmesi gereği devredilen müvekkillere ait hisselerin kendilerine iadesine ve adlarına tesciline kar...