DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasındaki alacak davasında davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince kiralama faaliyetinde kullanılmak üzere davalı ... A.Ş'den 2020 Model Mercedes-Benz marka bir adet aracın 17.06.2021 tarihinde satın aldığını, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Şirketine kiralandığını, ancak aracın alındıktan bir süre sonra üst üste arıza verdiğini, dava tarihine kadar 15 kez arızalandığını, arızların dışında da iki kez bakım için servise bırakıldığını, arızaların aracın kullanımının engellendiğini, aracın birkaç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1665 KARAR NO: 2023/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.06.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/379 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasındaki alacak davasında davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince kiralama faaliyetinde kullanılmak üzere davalı ... A.Ş'den 2020 Model Mercedes-Benz marka bir adet aracın 17.06.2021 tarihinde satın aldığını, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Şirketine kiralandığını, ancak aracın alındıktan bir süre sonra üst üste arıza verdiğini, dava tarihine kadar 15 kez arızalandığını, arızların dışında da iki kez bakım için servise bırakıldığını, arızaların aracın kullanımının engellendiğini, aracın birkaç kez yolda kaldığını ve çekici ile servise götürüldüğünü, aracın kullanılmasından bir süre sonra ortaya çıkan arızalar sebebiyle yetkili servise başvurulduğunu, servisçe aracın tamir edildiğinin bildirilmesine rağmen arızaların devam ettiğini, yapılan işlemlerin büyük kısmının garanti kapsamında yapıldığını, bir kısmının bedelinin ise hukuka aykırı olarak davacıdan tahsil edildiğini, son arızanın tamamen yazılım kaynaklı olduğunu ve araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğunu, ayıbın davalılar tarafından kasten gizlendiğini, aracın kiralanması nedeniyle müvekkilinin kira sözleşmesine aykırı davranışı nedeniyle temerrüde düşerek zarara uğrayabileceğini ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya bedelin indirilmesine ve araçtaki mevcut veya ortaya çıkabilecek arızaların can ve mal güvenliği açısından telafisi imkansız zararlar doğurmaması ve müvekkilinin kira sözlemesi nedeniyle telafisi imkansız zararlara uğramaması için müvekkilince dava dışı ... A.Ş'ye kiralanan aracın yerine dava sonuna kadar aynı marka ve model bir aracın temin edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, talebi değerlendirdiği 14.06.2023 tarihli ara kararında; "..HMK 389.maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 390/3 maddesi gereğince ise; tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayanağı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Davacı...