6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/245 Esas sayılı derdest dava dosyasında verilen 14/06/2023 tarihli duruşma ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında servis ücreti karşılığı davalının biletlerinin satılması konusunda satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya bir adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalının teminat mektubunu iade etmediğini, akabinde davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 2022 tarihinde unvan değişikliğine gittiğini, teminat mektubunun iadesi için talepte bulunulmasına rağmen ayrıca iflas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1107 Esas KARAR NO: 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2023/245 Esas DAVA: BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ KARAR TARİHİ: 28/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/245 Esas sayılı derdest dava dosyasında verilen 14/06/2023 tarihli duruşma ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında servis ücreti karşılığı davalının biletlerinin satılması konusunda satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya bir adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalının teminat mektubunu iade etmediğini, akabinde davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 2022 tarihinde unvan değişikliğine gittiğini, teminat mektubunun iadesi için talepte bulunulmasına rağmen ayrıca iflas dosyasından da talepte bulunulmasına rağmen teminat mektubunun verilmediğini belirterek öncelikle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurularak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; 14/06/2023 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar veriliştir. İş bu duruşma ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı yasanın 391/2. maddesinde, tedbir kararının neleri içereceğini belirlenmiştir. Buna göre, tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı, tereddüte yer verilmeyecek şekilde neyin üzerine ve ne tür tedbire karar verildiği, talepte bulunanın ne tutarda ve ne tür de teminat göstereceği açıkça yazılı olması gerektiği belirlenmiştir. Aynı yasanın 297. Maddesinde de, hükmün kapsamında nelerin olacağı belirtildikten sonra, tarafların, iddia ve savunmalarının özetleri, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların hükümde yer alması gerektiği, ayrıca hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, mahkemece verilen kararın gerekçeli olması, tarafların iddialarına neden üstünlük tanındığı tartışılmalıdır. Anayasamızın 141/3. Maddesinde "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesi 14/06/2023 tarihli duruşma ara kararında, davacının tedbir talebinin reddine karar verdiği, ancak HMK'nın 391/2 ve 297.maddeleri gereğince gerekçe içeren ...