DAVANIN KONUSU: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; daire satış bedeli davalıya ödenmesine rağmen dairenin teslim edilmemesi nedeniyle konut satışı sözleşmesini feshettiklerini ve ödenen bedelin iadesi için davalı hakkında iflas takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/975 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesini talep ettiklerini, bu dosyada davalının başka bir dosyadan iflasına karar verildiği gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, ancak alınan rapor ile müvekkilinin alacağı olduğu belirlendiğinden davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/934 Esas KARAR NO: 2023/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2023 NUMARASI: 2023/405 Esas, 2023/429 Karar DAVANIN KONUSU: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; daire satış bedeli davalıya ödenmesine rağmen dairenin teslim edilmemesi nedeniyle konut satışı sözleşmesini feshettiklerini ve ödenen bedelin iadesi için davalı hakkında iflas takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/975 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesini talep ettiklerini, bu dosyada davalının başka bir dosyadan iflasına karar verildiği gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, ancak alınan rapor ile müvekkilinin alacağı olduğu belirlendiğinden davalının yargılama giderine mahkum edildiğini, istinaf mahkemesinin de Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/975 Esas sayılı dosyasında verilen kararı hukuka uygun bulduğunu, ancak 2020/975 Esas sayılı dosyada alacakları belirlenmesine rağmen davalı şirket iflas masasının müvekkilinin alacağını ihtilaflı alacak olarak masaya kaydına karar verdiğini, oysa müvekkilinin alacağının kesin ve net olduğunu belirterek 535.000 USD'nin iflas tarihindeki kur karşılığının ihtilafsız alacak olarak sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının davalı aleyhine itirazın kaldırılması ve iflas talebi ile açtığı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/975 Esas sayılı dosyasının temyiz incelemesinde olduğu ve henüz sonuçlanmadığı, ortada derdest bir dava mevcut iken aynı alacağın bu kez de sıra cetveline itiraz davasına konu edilemeyeceği, bu nedenle davacının sıra cetveli davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; itirazın kaldırılması ve iflas talep ettikleri ... Esas sayılı dosyada temyize başvuru nedeni müvekkilinin alacağı hususu olmayıp, iflas hakkında verilen karar olduğunu, 2020/975 Esas sayılı dosya ve istinaf kararında müflis şirketin müvekkiline borcu olduğu belirlenmiş iken alacaklarının ihtilaflı alacak olarak masaya kaydına karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, davalı iflas masasının davacı alacağını "ihtilaflı alacak" olarak 4. sıraya kaydı işleminin iptali ile alacağın normal alacak olarak kaydı...