Taraflar arasındaki itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara asıl davada davalı- karşı davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin 18.07.2017 tarihli, ... serili e fatura, 109.787.20 TL''lik e fatura, 19.07.2017 tarihli, ... serili 53,548,40 TL e faturalarla mallar yapılıp teslim edildiğini, toplam 163.335.60 TL olan alacağının bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1209 KARAR NO: 2023/960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2018/597 E. - 2020/188 K. ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARŞI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve Alacak Taraflar arasındaki itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara asıl davada davalı- karşı davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin 18.07.2017 tarihli, ... serili e fatura, 109.787.20 TL''lik e fatura, 19.07.2017 tarihli, ... serili 53,548,40 TL e faturalarla mallar yapılıp teslim edildiğini, toplam 163.335.60 TL olan alacağının bir kısmının çek ile ödendiğini, bakiye olan 56.835.60 TL'lik kısmınının ödenmediğini, buna ilişkin taraflar arasında hesap ekstresi mutabakatı sağlandığı ve vadesi 19.11.2017 tarihi olmasına rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, davalıya malların tesliminden ve faturadan 7 ay sonra sürekli bakiye alacağın talep edildiğini, davalıya yasal yollara başvurulacağının belirtilmesi üzerine borçlunun kötü niyetli olarak 17.02.2018 tarihli ve ... seri numaralı, 56.592.80 TL tutarlı e fatura tanzim ettiğini, söz konusu bu e faturanın temel fatura olduğu için sistemden kabul etmeme ve iade etme olanağı bulunmadığını, bu nedenle yasal olarak Gaziantep ... Noterliğinin 21.02.2017 tarih ve ... keşide nolu ihtarname ile faturanın davalıya iade edildiğini, defter kayıtlarına alınmadığını, davalının müvekkiline bir mal iadesinin de olmadığını, davalı tarafından bu kez Beyoğlu ... Noterliğinin 09.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların hasarlı ve eksik yapı olduğu, e faturanın süresinde iade edilmediği belirtilerek ederek ihtara cevap verildiğini, müvekkilince bu ihtara da cevap verildiğini, davalının borçlu olduğunu, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı-karşı davacı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ile davacı arasında alım satım konusu olan 360 adet iç kapı siparişi ile ilgili alıcı müvekkili tarafından satıcıya anlaşma bedeli olan 163.335,60-TL bedelin 106.500,00-TL'sinin ödendiğini, buna binaen müvekkili şirketin deposuna sipariş verilen 3 farklı modelde, dolu ve camlı olmak kaydıyla geçilen 360 adet iç kapı teslim edildiğini, ancak kapıların cilası dahil çoğunun kullanım...