MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/07/2018 NUMARASI: 2016/213 E. - 2018/288 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının TPE nezdinde ... tescil no ile davacı adına tescil edildiğini, diğer davalı T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığınca müzelere girişi sağlayan kartların ..., ..., ..., ... ve .... isimleriyle ... aracılığıyla piyasaya sürüldüğünü, davalının eyleminin marka hakkını ihlal oluşturduğunu beyan ederek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1320 KARAR NO: 2023/703 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/07/2018 NUMARASI: 2016/213 E. - 2018/288 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının TPE nezdinde ... tescil no ile davacı adına tescil edildiğini, diğer davalı T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığınca müzelere girişi sağlayan kartların ..., ..., ..., ... ve .... isimleriyle ... aracılığıyla piyasaya sürüldüğünü, davalının eyleminin marka hakkını ihlal oluşturduğunu beyan ederek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Markaya ilişkin iş ve işlemlerin davalı Bakanlık adına Döner Sermaye İşletme Merkez Müdürlüğü tarafından takip edildiğinden işbu davanın başkaca bir incelemeye gerek olmaksızın husumet yönünden reddi gerektiğini, ...'in 2252 Sayılı Kanunun 6. maddesinde açıkça belirtildiği üzere tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu olmakla taraf sıfatına haiz olup, tesis ettiği iş ve işlemler bakımından mahkemeler nezdinde davacı ve/veya davalı olacağını, ihale ile bir ajansla anlaşmaya varılması için Merkez Müdürlükçe 19.03.2008 tarih ve 2008/14 Sayılı Yönetim Kurulu Karan alındığını ve pazarlık usulü ile ihale gerçekleştirilip ihaleyi kazanan ... Hizmetleri adına ... imzası ile 25.04.2008 tarihinde "Bakanlığa bağlı müzelerin tanıtımı için Müzekart kampanyası kapsamında iletişim stratejilerinin uygulanması, medya planının hazırlanması, istenildiği taktirde halkla ilişkiler planının hazırlanması uygulanması konulu sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin "Fikri ve Sinai Mülkiyete Konu Olan Hususlar" başlıklı 34. maddesinde açıkça sözleşme kapsamında işveren adına üretilen tüm eserlerin manevi haklarının umuma arz edilip edilmemesi, yayınlanma zamanı ve tarzının tayini, eser sahibinin adı belirtilerek veya belirtilmeyerek umuma arz yetkisi, eserde ekleme ve değişiklik yapma ve bunu menetme yetkisi) ile mali hakları, işletme hakkı, çoğaltma hakkı ve ayrıca eserin işverence ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı ve ayrıca eserin işverence gerekli görülen her dilde tercüme ve sair işlemlerini oluşturma hakkı sadece işverene aittir, düzenlemesinin yer aldığını, Bakanlıkça 2008 yılında çalışmalarına başlanan ve her geçen gün geliştirilerek çeşitlendirilen müzekartın basım, tasarım, satış ve diğer tüm iş ve işlemlerinin "Müze ve Örenyeri Gişelerinin İşletimi, Giriş Kontrol Sistemlerinin Modernizasyonu ve Yönetimi İşi" çerçevesinde Merkez Müdürlüğü ile ......