DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...in oyun yazarı ve senarist olduğunu, 2014 yılında "... adlı bir tiyatro oyunu meydana getirdiğini, bu oyunun Devlet Tiyatroları Edebi Kurulu'nun 16/08/2014 tarih ... numaralı kararıyla Devlet Tiyatroları repertuvarına kaydedildiğini, davalı ...ın 11/11/2016 tarihinde davacı ... ile iletişime geçerek, bahse konu tiyatro oyununu yapımcı sıfatıyla tiyatro gösterilerinde sahnelemek istediğini ilettiğini, davacının eserin kullanım iznini belli bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1459 Esas KARAR NO: 2023/1005 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2018/169 E. - 2021/93 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...in oyun yazarı ve senarist olduğunu, 2014 yılında "... adlı bir tiyatro oyunu meydana getirdiğini, bu oyunun Devlet Tiyatroları Edebi Kurulu'nun 16/08/2014 tarih ... numaralı kararıyla Devlet Tiyatroları repertuvarına kaydedildiğini, davalı ...ın 11/11/2016 tarihinde davacı ... ile iletişime geçerek, bahse konu tiyatro oyununu yapımcı sıfatıyla tiyatro gösterilerinde sahnelemek istediğini ilettiğini, davacının eserin kullanım iznini belli bir süreyle ve sözleşmeyle verebileceğini ileterek, planlanan kullanım karşılığı ödeyecekleri bedele ilişkin tekliflerinin ne olduğunu davalıya sorduğunu, buna karşılık davalının eserin kullanımına ilişkin herhangi bir bedel ödemeyeceğini, zaten eserin kullanım haklarının kendilerine ait olduğunu iddia ettiğini, davacının davalıya herhangi bir kullanım hakkı verilmediğini, taraflar aralarında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, sadece davalının bir yakınına bir yıllık süre ile anılan eserin kullanım iznini verdiğini, ancak bu sürenin de dolmuş olduğunu, buna rağmen davacıya ait olan "... adlı tiyatro oyununun davalı tarafından davacı eser sahibinin izni olmadan ve herhangi bir izin ve yetkiye haiz olmaksızın "... adıyla 29/01/2017 tarihinde Zeytinburnu Belediyesinin, 16/12/2016 tarihinde Tuzla Belediyesinin, 24/01/2017 tarihinde Darıca Belediyesinin, 02/12/2016 tarihinde Pendik Belediyesinin, 05/03/2017 tarihinde Ümraniye Belediyesinin ve 20/02/2018 tarihinde Darıca Belediyesinin düzenlediği kültür ve sanat etkinlik ve faaliyetleri kapsamında en az 6 (altı) defa tiyatro oyunu olarak sahnelediğini, bahse konu tiyatro gösterimlerinin tanıtım görsel ve materyallerinde davacı ...in isminin "senarist" olarak belirtildiğini, davalının davacıya ait eseri farklı bir isimle umuma arz etmek suretiyle davacının manevi haklarını (adın belirlenmesi salahiyeti) ihlal ettiğini, davacıya ait eseri tiyatro oyununa dönüştürmek suretiyle eser sahibinin mali haklarından "işleme hakkını ihlal ettiğini, davalının eser sahibi davacıdan izinsiz bir şekilde eserden doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline yarayan aletlerle umumi mahallerde okumak, çalmak, oynamak, sergilemek ve göstermek gibi temsil suretiyle faydalanarak eser sahibinin mali haklarından "temsil hakkını ihlal ettiğini, d...