DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ilk üretimine 1959 yılında ... tarafından başlayan şemsiye üretiminin daha sonraları işin büyütülmesi suretiyle modern teknoloji ile üretim yapan bir firma konumuna gelerek önceleri şahıs firmasıyken 1977 yılında şirketleşen müvekkilinin ürünlerine ... markasını kullanmakta olduğunu, müvekkili firmanın arge çalışmaları neticesinde geliştirmiş olduğu "Soğutucular ve ürün Teşhir Stantları için Güneş Şemsiyesi Sabitleme Aparatı" isimli buluşunu korumak için patent başvurusunda bulunduğunu, inceleme aşamasının devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1441 Esas KARAR NO: 2023/1002 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2021 NUMARASI: 2021/110 E. - 2021/109 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ilk üretimine 1959 yılında ... tarafından başlayan şemsiye üretiminin daha sonraları işin büyütülmesi suretiyle modern teknoloji ile üretim yapan bir firma konumuna gelerek önceleri şahıs firmasıyken 1977 yılında şirketleşen müvekkilinin ürünlerine ... markasını kullanmakta olduğunu, müvekkili firmanın arge çalışmaları neticesinde geliştirmiş olduğu "Soğutucular ve ürün Teşhir Stantları için Güneş Şemsiyesi Sabitleme Aparatı" isimli buluşunu korumak için patent başvurusunda bulunduğunu, inceleme aşamasının devam ettiğini, müvekkilinin buluşunda şemsiyelerin su dolu bidonlar ile sabitlenmesinin ortadan kaldırılarak bidonların dezavantajının yok edildiğini, bu dezavantajın da patent tarifnamesinde yer aldığını, davalı firmanın müvekkilinin patent başvurusuna konu buluşunun neredeyse aynısını faydalı model olarak başvurduğunu, müvekkilinin patent başvuru istemlerinde kullanılan özelliklerin tamamına yakının davalının faydalı model başvurusunun istemlerinde aynen yer aldığını, aradaki tek farkın müvekkilinin patent başvurusundaki basma kolunun davalının faydalı modelinde yer almaması olduğunu, davalının faydalı modelinin şekil olarak da müvekkilinin patent başvurusunun aynısı olduğunu, davalının faydalı modeline konu ürünü üretip satışlara başladığını, davalının bu fiillerinin müvekkilinin patent haklarına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet fiilleri arasında yer aldığını, müvekkilinin patent başvurusunun davalının faydalı model başvurusundan önce olmasından dolayı davalının SMK 155.maddesi gereğince faydalı model başvurusu savunma gerekçesi olarak ileri sürülmeyeceğini beyanla; davalı adına tescil işlemleri devam eden ... başvuru nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, müvekkili adına ... başvuru nolu tescil işlemleri devam etmekte olan patentin davalı tarafından müvekkilinden izin almaksızın kullanılması nedeniyle davalının haksız fiillerinin SMK 149.maddesi gereğince fiilin tecavüzü oluşturan fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır plastik sektöründe faaliyet gösterdiğini, başlangıçta güneş şemsiyeleri için plastik alt bidonlar üreten müvekkili şirketin plastik sektöründe bir çok dalda üretim yaparak ihtiyaçlara cevap verdiğini ve alanında...