Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Şti.'nin müvekkili bankanın İstasyon Cad./Sivas şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen borç için Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yetki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, sözleşmenin ticari nitelikle olduğu ve Samsun mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine kararı verildiği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2011 KARAR NO : 2023/1002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/585 Esas, 2022/266 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Şti.'nin müvekkili bankanın İstasyon Cad./Sivas şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen borç için Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yetki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, sözleşmenin ticari nitelikle olduğu ve Samsun mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verildiğini, davanın yetkisiz mahkemede görüldüğünü, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, asıl borçlunun ....olduğunu, verilen kararın hükme esas alınan bilirkişi raporuyla bağdaşmadığını, kararın vekalet ücreti yönünden de hatalı olduğunu, alacağın likit olmadığını, müvekkilin icra takibine itirazında haklı olduğunu ve yasal şartların oluşmamasına göre hükmedilen icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasınında haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalının dava dışı borçlu şirketin kullandığı genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu- müteselsil kefil olduğunu, genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borcuna ilişkin olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya ...