Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2020 Tarih ve 2019/502 Esas, 2020/781 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki davanın, TTK'den kaynaklanan ticari dava niteliğinde olduğu, bu sebeple yargılamanın, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, HSK Birinci Dairesinin 17/07/2020 tarihli ve 701 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Şanlıurfa'da 01/09/2020 tarihinden itibaren Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olmakla ve eldeki bu davanın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğundan mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilerek, dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği ve mahkemenin 2020/1130 Esas sırasına kaydının yapılarak, yargılamanın yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın istinaf başvurusu...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ
.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1862 KARAR NO : 2023/1400
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/1130 Esas-2021/444 Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...-[ DAVALI : VEKİLİ : Av. ...- KARAR TARİHİ: 07/09/2023
Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2020 Tarih ve 2019/502 Esas, 2020/781 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki davanın, TTK'den kaynaklanan ticari dava niteliğinde olduğu, bu sebeple yargılamanın, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, HSK Birinci Dairesinin 17/07/2020 tarihli ve 701 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Şanlıurfa'da 01/09/2020 tarihinden itibaren Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olmakla ve eldeki bu davanın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğundan mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilerek, dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği ve mahkemenin 2020/1130 Esas sırasına kaydının yapılarak, yargılamanın yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, 4562 sayılı OSB Kanunu ve yönetmeliği ve EPDK Kanunu uyarınca Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünde sanayicilerin ihtiyacı olan elektrik enerjisi temin ettiğini, davalıya ........ müşteri numarası ile elektrik enerjisi temin ettiğini, davalının kullandığı elektrik enerjisinden dolayı bakiye borcu bulunduğunu, yasal süresi içerisinde davalı borçlu şirketin hiçbir şekilde müvekkili kuruma olan borcunu ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine kurum alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında ....... E sayılı dosyasında icra takip çıkışı ........ TL alacağı için icra takibi başlattığını, davalı tarafın borçları olmadıklarını iddia ederek borca ve ferilerine itiraz etmeleri nedeni ile icra takibinin durdurduğunu, davalı borçlu tarafın itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın ticari dava niteliğinde olması nedeni itirazın iptali davası açabilme şartlarından olan arabulucuğa başvurulduğunu, ancak davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek .......... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, itirazın kötü niyetli yapıldığından dolayı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihtilafın davacı kurum ile davalı müvekkili ve benzer durumdaki onlarca fabrika işletmesi arasında elektrik kullanım bedelinin ödenip ödenmediği noktasınd...